Fórmula PEG
comentada em 26/04/2015 14:57

Com yeld

@mille, Me dá mais uma ajuda. Esse negócio de prefixar ainda é muito complexo pra mim. Eu tento, mas ainda não consigo definir um parâmetro. Vou usar Ambev como exemplo: se usar o growth de 10 anos, ela tá no preço; se usar o growth mais atual, de 3 ou 5 anos, ela parece um pouco cara. Como lidar com isso?

Acho que o Mille usa 5 anos e acho que pra quem tá começando nisso empresas mais redondas são mais fáceis mesmo de tentar precificar.

AMBEV tem que roubar o TSDB senão não consegue comprar :)

@mille, Você tocou no ponto. Minha carteira tem empresas que são redondinhas; sem dívida, boa governança, boa geração de caixa (posso ter analisado errado, mas julgo que + acertei nas escolhas que errei). Pra fazer mais aportes, precisa se preocupar em precificar? Não seria só pra quem vai fazer trade de valor?

Mas Mille... sei que você não usa o TSDB e usa a fórmula PEG, mas como você lida com a exposição grande a algumas empresas? Coloca algum limite? Pois pode ficar tempos só comprando as mesmas... EZTC3, por ex, ultimamente você deve estar enchendo o carrinho...

Grendene pela fórmula PEG também está muito interessante!

@mille, Mais uma vez, parabéns pelo curso no Rio no sábado. Vou realmente enriquecedor. Ando estudando sobre a fórmula PEG e me surgiu um pensamento: e se, ao invés de abastecermos a fórmula com o lucro, usássemos o Ebitda? PEG = (TxCrescEbitda + DY)/ (P/Ebitda) Claro que as linhas de corte (2 para preço bom, 1 para preço justo, menos que 1 para preço caro) iriam mudar. A vantagem que vejo é a possibilidade de capturarmos o resultado operacional da empresa. O que você acha? Qual seria a desvantagem de fazer isso?

O resultado da fórmula PEG é o próprio valor precificado ou tem alguma escala para comparação?

O que seria o vies, @mille ?

Quero ver essa atualização ai!

Um chat sobre o viés e o cruzamento de dados seria ótimo!

O problema das fórmulas é que não dá pra citar uma sem que se busque a perfeita, que não existe. A PEGY (se tem yield tem o "y" no fim) é ótima. Uso há algum tempo, com LL e com EBITDA (e alguns ajustes). Uso outras também menos comuns, quando vou fazer os aportes, atualizo algumas poucas informações das cias (leva 5min) e vejo os resultados atualizados. Não me guio por nada disso isoladamente. É mais uma informação útil pra juntar ao que analiso da empresa em seus balanços, releases e afins. Se tem uma fórmula que deixe a carteira no "automático", eu ainda não encontrei, e se um dia encontrar ela vai parar de funcionar (tem uma frase de que todo padrão da bolsa funciona até alguém tentar reproduzi-lo). Vejo duas saídas: 1 - B&H "defensivo" (não necessariamente nos mesmos termos do Graham), nem precisa olhar balanço, não deve olhar preço, pode se restringir aos quadros e ao básico do básico, esse site aliás é perfeito pra isso. Mas nesse caso acho que com grande frequência para a maior parte dos investidores pequenos uma estratégia mais inteligente vai ser comprar ETFs, contudo, vai de cada um. Não precisa de fórmula nenhuma, e qualquer uma vai atrapalhar, então dispense-as. 2 - B&H com análise mais detalhada e visão de preço, que é um mundo à parte de complicação, você vai usar inúmeras fórmulas mas nenhuma delas vai ser definitiva, ter qualquer serventia isolada, e por vezes estarão todas erradas. A grande desvantagem dessa alternativa é que, primeiro, ela é obviamente muito mais complexa, toma mais tempo, mas o pior de tudo: se mal feita (o que qualquer iniciante tem que considerar como no mínimo altamente provável), vai dar resultados provavelmente bem piores do que a alternativa 1. As duas são válidas, o que não dá é pra misturar as duas coisas e tentar fazer "metade" da segunda. E é o que a maioria faz.

@Sparks.FL concordo contigo, talvez por isso mesmo o Bastter simplificou com TSDB. Você escolhe suas empresas e faz um B&H passivo, se não me engano o @Bastter estimou um possível ganho de 1% a.a. sobre uma ETF. Precisaríamos confirmar com ele. @mille um viés para o PEGY é muito interessante! Indiretamente tenho ponderado o resultado, mas sem dar um "nome aos bois". Gostei. Obrigado a todos por mais um belo tópico!

@mille, E como você encara o PEG ou "PEGY" com balanços que tenham algum não-recorrente? Coloca o lucro como ele está no balanço mesmo? Ou retira o não recorrente e pega o lucro ajustado? Exemplo: O BBAS teve um lucro muito bom na venda da BBSE. Se não fosse isso, o lucro teria sido bem menor, piorando o PEG. Exemplo 2: VALE andou tendo alguns não-recorrentes. Se "limpar" esses valores do balanço, os lucros ficam mais consistentes, melhorando o PEG.

A estimação de valor justo pelo PEG considera a taxa de crescimento dos lucros. Mas, num cenario de empresa que distribui muito dividendo, digamos payout 100%, e não tem mais pra onde crescer e fica na mesma, o PEG vai jogar pra baixo. Conhecem alguma variante da formula que pondere growth com payout? pra passar a aceitar que growth menores sao aceitaveis num contexto de payouts maiores...

Icaro, acho que justamente por isso que o mille considera o Yield

Boa tarde pessoal, estava olhando a fórmula PEGY(para B&H), fiz os cálculos e gostaria de saber os parâmetros dos resultados de quando é interessante, ou seja, um resultado abaixo de x ou acima de y. MDIA3 por exemplo deu 0,79...Obrigado

Supondo que vc fez: Tx Cresc + DY / PL O "desejável" é que o valor seja superior a 1. Abaixo de 1 está "caro", acima de 1 está "barato". Só muito cuidado com isso. Estou explicando a dinâmica da fórmula, isso passa muito longe de ser uma conclusão definitiva.

Lembre-se que isso não é método pra escolher empresa, mas dado que você escolheu algumas e chegou a hora de fazer aporte, você pode usar a fórmula para ter uma ideia de qual empresa vai te dar um retorno maior sobre o valor a ser aportado. BTW, o @mille gosta de usar um filtro em 3 steps: menor que 1, entre 1 e 2, e maior que 2. No livro, Peter Lynch fala só em 2 steps: menos de 1,5 é ruim, a partir de 1,5 é interessante. Teoricamente, quanto mais baixo o valor, mais cara está a empresa. Na prática, há exceções.