Deveria trocar as PN por ON?
comentada em 18/11/2022 11:12

vai vendendo <20K/Mês e vai trocando. O BBDC é uma exceção porque estende 80% de tag along nas PNs. Mas no entanto nas ON o tag along é de 100%. Mas mesmo assim sócio é ON.

hj comecei trocar as bbdc

Esse seria algo como um "giro do bem" :)

Fiz a mesma coisa com VALE5... Agora penso em trocar por ON, mas dá uma preguiça de vender... como na Vale o risco é pequeno, vou deixando assim mesmo...

Eu trocaria, mas sem pressa: 1- Se for pouca coisa não tem muita necessidade mas eu não aguentaria ver BBDC3 e BBDC4 no TSDB e trocaria ou sumiria com as BBDC4 de lá. Mas aí é TOC meu mesmo, racionalmente é bobeira. :-) 2- Se for muito, troca aos poucos, menos de 20k... falar que não pode girar por isso também se caracteriza como TOC, não é giro nenhum, vai fazer diferença nenhuma no LP e vai te deixar mais protegido.

Tire essa angústia do seu coração: troque tudo e seja feliz.

Eu trocaria e pronto, menos de 20k por mês, vc pagará duas corretagens, mais ou menos uns 20 a 22 reais, deixa para comprar junto com o aporte mensal aí o gasto a mais será de apenas uma corretagem.

Pra PETR e VALE essas regras tbm valem?

no caso da vale é até pior sócio mesmo é só o governo que tem a golden share

Blz, me convenceram...

Eu também tenho PN do bradesco por decisão própria, mas também pretendo ter ON e ser sócio. Até por isso, eu não me habilitei como sócio do Bradesco aqui no site. Para o Bastter, sócio é só ON...rsrs Mas sou sócio da Vale e da Ambev. A Ambev é só ON e a Vale não tem tag along para PN, então eu comprei ON. A questão é que ON te dá o direito de votação e eu não tenho interesse nisto. Não vou pra assembleia votar mesmo. Mas PN eu só compro se tiver tag along.

@endiabrado, a lógica de ter ON tem muito mais do que a questão de votar. Pensa o seguinte: - ON dá direito a voto - Quem tem mais ON, tem o controle - Ninguém é maluco de decidir alguma coisa que vá gerar grande prejuízo a si mesmo - Portanto, o controlador jamais irá tomar uma decisão que venha a prejudicar as ON, já que são as ações que ele mesmo tem - Se você tem ON, você vai ter a mesma ação do controlador - Consequentemente, de alguma forma, você vai gozar de uma proteção do controlador.

Mas por qual razão comprou as PN do Bradesco? Me dê um motivo, eu não consigo entender mesmo como alguém faz isso sabendo que apenas ON é ação de verdade.

Eu troquei quase todas as PN que tinha e pronto. Só falta uma agora. A única razão para alguem comprar PN quando a ON tem liquidez é não saber que PN não é participação acionária. E quase ninguem sabe disso. Esse ensinamento que o Bastter deu para a gente vale ouro! Em geral só se lê a bobagem que ON dá direito a voto, coisa que não importa ao pequene investidor devido à minúscula participação porcentual. E se a ON não tem liquidez, escolha outra empresa. É bem simples.

A única que realmente é AÇÃO é a ON. Como eu sempre digo: PN significa "P*RR* NENHUMA"! KKKKK

Boa @Buy_and_hold64, nestes casos específicos das SEM, eles conseguem prejudicar todo mundo, os minoritários, majoritários, a população que depende dos serviços huahauhauhaua ON, PN, Unit. É incrível.

ainda tenho as vale PN, tenho que trocar. Ai to pensando se vendo e ponho em outra empresa, pq ando meio incomodado com a VALE. Preciso pensar, fazer umas análises aqui e decidir. Mesmo tendo começado com pé direito e com tudo mastigado pelo Bastter, já fiz algumas besteiras.

Aos poucos (menos de 20k mensal) venho trocando as minhas PNs por ONs também. Falta pouco. Graças ao Bastter! Uma pergunta... Tinha GETI3 e trocaram por TIET11 (unit), ou seja... Parece que mesmo com ON podem te dar uma sacaneada e te empurrar Unit. Confere?

@stever, Sei que já faz muito tempo que vc fez a pergunta, mas já parou pra pensar na hipótese de que há muitos investidores na Bovespa que nem querem pensar em controlar uma empresa? Mas, isso também não quer dizer que não querem ter os dois tipos de ativos.

Não se trata de controlar empresas. A principal função da ON, para o minoritário, não é essa. Longe disso. A verdade é que uma PN, com tag along ou não, é sempre uma PN, ou seja, o tag along não muda a natureza jurídica da PN, tornando-a, com isso, uma ON. O que faz da PN, com ou sem tag along, um ação de segunda classe, que prejudica quem a possui, não são só os problemas corriqueiros de prejuízo a minoritários oriundos da troca de controle da companhia. Esse é só um dos problemas que, em tese, o tag along poderia solucionar, embora não creia muito nisso. O problema maior da PN é em relação à restrição/supressão do direito de voto, que é uma característica desse tipo de ativo, o qual tem função sobretudo econômica, não apenas política: "O PRINCÍPIO DE UMA AÇAO - UM VOTO, mesmo se houver absenteísmo geral de acionistas, TEM UMA FUNÇÃO EMINENTEMENTE ECONÔMICA – e, portanto, a função política não é a predominante – de conciliar direito patrimonial e direito de voto." "As formas de organização acionária que permitam separar investimento de direito de voto, afastando-se do princípio uma ação – um voto, contribuem para aumentar os custos de agência, deixando os investidores mais vulneráveis ao poder daquele acionista que for beneficiado com a atribuição de direito de voto desproporcional ao montante de investimento que realizou." Ademais, o argumento de que o direto de voto é irrelevante porque a participação do pequeno investidor na empresa é ínfima, podendo, portanto, ter PN, é equivocado, porque ao seu percentual baixíssimo, como preferencialista, juntam-se muitos outros portadores desse ativo, formando uma massa de acionistas sem direito de voto, expostos à tomada de decisões fundamentais na vida da empresa por controladores que, muitas vezes, entraram com pequena parte do capital social. Ou seja, os interesses de uma enorme massa de preferencialistas ficam sem representação, sem voz na companhia. O pequeno investidor, nesse caso, está inserido em um arcabouço jurídico que não o protege, o mesmo ocorrendo com todos os demais preferencialistas. Enfim, "quando o investidor opta por ações preferenciais ele OPTA POR CORRER O RISCO MÁXIMO dentro dos limites regulados pela prática do mercado, justamente porque ele aliena a sua própria possibilidade de decidir sobre a alocação de seus próprios bens e, portanto, fica a cargo da discricionariedade dos acionistas que detêm o direito de voto (intermediários) nas Assembléias Gerais, evento de deliberação máximo da sociedade." Bastter.com - PN e acao ou divida?

@endiabrado, Tendo ON com liquidez não vejo sentido em ter PN mesmo, mas não sou tão radical com PN (já fui mais). Se a empresa for boa não ligo de comprar UNIT ou PN com tag along, mas só se não tiver liquidez nas ON mesmo. Quando respondi (e faz tempo), falei pensando no pequeno investidor. Pra grandes investidores uma liquidez que pra gente é mais do que suficiente, pode não ser... aí as PN podem fazer sentido.

Veja o que um dos donos da Ambev diz sobre PN/ON (o cara mais rico do Brasil): http://fazendocontas.com.br/?p=58 “Se você comprou ação preferencial, tem de saber que ela paga 10% mais, mas não tem tag along (direito de venda conjunta com o controlador). Se comprou ordinária, é o contrário. O que não dá é querer que um papel cumpra o que se espera do outro”. Reservadamente, o próprio Lemann costuma fazer comparação semelhante. “O cara comprou um Fiat, sabendo que era um Fiat, e depois achou que talvez tivesse uma Ferrari na garagem.”

Eu estou torcendo para que a VALE acabe com as PN - parece que vai migrar para o Novo Mercado. É a única empresa que tenho na carteira que, apesar de oferecer ON com boa liquidez (só compro ON), tem estrura de capital com ON e PN, o que é prejudicial à própria companhia e me faz pensar seriamente em sair dela, apesar de gostar muito da gestão (nada obstante as PN).