Grafico Interessante

#PAS
Bastter  
em 25/01/17 14:43

Comentários

Último comentário 1º comentário do autor Só moderadores Só quem eu sigo Ordenar por gostei
eldermarco  
em 25/01/2017 14:51
Caramba! Tudo isso na poupança?! :) O estudo parece ser somente até dezembro de 2010, pelo que eu consegui entender da figura.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #1 de 438
Bastter  
em 25/01/2017 14:56
eh verdade 10 anos so quem quer fazer um ate hoje?
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #2 de 438
Valak  
em 25/01/2017 15:00
Não consigo acessar a figura :)
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #3 de 438
batmam  
em 25/01/2017 15:03
Sim até 2010 se fosse ate 16 acredito q gerdau e vale não estaria tão melhor assim como no gráfico
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #4 de 438
AlexandreBello  
em 25/01/2017 15:04
Vou vender tudo e colocar em LAME...só uma duvida...Lame3 ou lame4? :)
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #5 de 438
Bastter  
em 25/01/2017 15:06
eu tenho de parar de postar qq coisa sem olhar :-) quem faz um mais recente ai? ;-))
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #6 de 438
Rincewind  
em 25/01/2017 15:11
Poxa, gerdau/vale/LAME batendo nossa BEBEV Que desânimo =/ Só falta colocar OI e PTBR =]
; 3; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #7 de 438
Bastter  
em 25/01/2017 15:15
lame aionda deve estar batendo as outras duas nao cairam muito depois de 2010
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #8 de 438
UXX  
em 25/01/2017 15:16
Eu posso fazer um atualizado, mas não estou conseguindo acessar a imagem que você postou, @Bastter
; 4; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #9 de 438
cllauddio  
em 25/01/2017 15:17
O Eduardo tem um vídeo que tem isso
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #10 de 438
eduardo.cavalcanti  
em 25/01/2017 15:24
jan/2000 a dez/2016 (valores aproximados) Poupança = 270% CDI = 800% Ibov = 250% Ambev = 3.400% Vale = 1.100% Petrobras = 400% Gerdau = 900% Lojas Americanas = 7.500% Não adianta tentar achar pelo em ovo @Bastter kkkk
; 15; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #11 de 438
Bastter  
em 25/01/2017 15:24
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #12 de 438
Bastter  
em 25/01/2017 15:25
tem poupança educardo obrigado
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #13 de 438
eduardo.cavalcanti  
em 25/01/2017 15:30
Feito, inclui a queridinha da galera também (PETR). Bobov perdendo pra poupança??? Mas a boa não era investir no índice pra ficar diversificado? :)
; 6; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #14 de 438
Whiteness  
em 25/01/2017 15:30
Já vi propagandas: "Nós vamos te ajudar a encontrar a próxima Lojas Americanas". Bastava assinar o plano anual deles de análises de empresas com as dicas dos melhores analistas do mercado. Será que eles tem bola de cristal? =)
; 4; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #15 de 438
Andersonsouzal  
em 25/01/2017 15:38
Para que serve isso?
; 4; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #16 de 438
dougtec  
em 25/01/2017 15:43
@Whiteness eu quero uma turnaround pra chamar de minha :)
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #17 de 438
Bastter  
em 25/01/2017 15:47
ta ai, obrigado Eduardo serve para mostrar q IBOV nao mede nada e para as pessoas perceberem q o q interessa eh ser socio de boas empresas
; 6; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #18 de 438
blowfish  
em 25/01/2017 15:58
O bom de ter feriado é que a Cielo não cai e a Ambev não precisa de 999 milhões de trades para ficar no mesmo lugar
; 4; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #19 de 438
scrat  
em 25/01/2017 16:02
@Andersonsouzal Pra ficar mais claro, assista ao vídeo do Eduardo no YouTube: Será mesmo que a Bolsa perde para a RF no Brasil?
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #20 de 438
UXX  
em 25/01/2017 16:13
Fiz esse daqui com o retorno em Dolar, desde 01/01/1990 até fechamento de ontem. Se quiserem que add mais coisa, só avisar. Não sei pq n to conseguindo visualizar a img de ng.
; 5; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #21 de 438
eduardo.cavalcanti  
em 25/01/2017 16:20
Também gostava de considerar o retorno em dólar, mas distorce muito os dados. Ex: Bobov dolarizado de 2002 a 2008 subiu 2.000%, mas se considerar o nominal em reais subiu 800%.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #22 de 438
Marcelo348  
em 25/01/2017 16:22
@Heizenberg Não será porque você está olhando o site na rede da tua empresa. Quando vejo o site na rede corporativa, várias das imagens e vídeos que o pessoal posta aqui eu não consigo ver devido o firewall da empresa barrar, mas quando chego em casa aparece tudo direito.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #23 de 438
Bastter  
em 25/01/2017 16:23
legal heizemberg
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #24 de 438
eldermarco  
em 25/01/2017 16:23
Eu obtive algum um pouco diferente do que os senhores obtiveram. Utilizei o Trading View para ações e a calculadora do cidadão para a poupança e o CDI (100%).
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #25 de 438
UXX  
em 25/01/2017 16:26
Atualização da imagem, com a rentabilidade anualizada.
; 4; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #26 de 438
andre.s  
em 25/01/2017 16:30
Isso considera uma entrada só? Não adianta pra nada.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #27 de 438
UXX  
em 25/01/2017 16:31
@eldermarco A minha tá em dolar, ajustado por proventos e demais eventos acionários.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #28 de 438
UXX  
em 25/01/2017 16:32
@andre.s Sim, considera uma entrada. No caso da minha tabela, como se tivesse ocorrido em 01/01/1990.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #29 de 438
Rincewind  
em 25/01/2017 16:34
Legal que as duas são do Lemann haha
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #30 de 438
andre.s  
em 25/01/2017 16:37
Fora que pegar ações com beta de gerdau e vale vai dar mta diferença. Faz ggbr e para em janeiro 2016.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #31 de 438
douglasp  
em 25/01/2017 16:39
Pra ficar ainda mais interessante faz ajustado ao risco
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #32 de 438
Bastter  
em 25/01/2017 16:40
adianta andre para combater bullshit vc q ja sabe nao adianta para nada mas para a maioria q chega aqui contaminado por ideias de analistas adianta sim
; 5; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #33 de 438
andre.s  
em 25/01/2017 16:45
Hahaha ta certo chefe. É que fiquei mordido de falarem mal da bebev :)
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #34 de 438
spider_lover  
em 25/01/2017 16:50
Isso quer dizer que a AMBEV rendeu, em 17 anos, 22% a.a., ou 1,67% a.m., e que quem comprou R$10 mil em 2000 hoje tem R$300 mil (isso sem reaplicar os dividendos)? Vou ali tomar um cerveja... rs
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #35 de 438
Bastter  
em 25/01/2017 16:59
reaplicando os dividendos sem reaplicar teria muito menos
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #36 de 438
douglasp  
em 25/01/2017 17:03
A grande questão é: como fazer um estudo sobre esse tema, sem viés algum
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #37 de 438
UXX  
em 25/01/2017 17:07
Fiz essa tabela aqui, com compras no último dia útil de cada mês, no valor de 1000 dolares, desde 1990. Tem a volatilidade também, que alguém ali em cima pediu. O valor nominal investido no período foi de U$ 325.000 (a soma dos aportes de U$ 1000) Os holders pira rsrsrs
; 8; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #38 de 438
Bastter  
em 25/01/2017 17:11
perfeito heizenberg nao tem vies alguns sao dados reais quanto maior o prazo mais as açoes de boas empresas vao render
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #39 de 438
Dracula  
em 25/01/2017 17:19
Que isso e neguinho procurando 10 centavos em taxa na renda fixa:)
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #40 de 438
abenther  
em 25/01/2017 17:25
Fiz uma versão tbm.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #41 de 438
Bastter  
em 25/01/2017 17:26
boa, obrigado
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #42 de 438
dougtec  
em 25/01/2017 17:33
33% de risco* em selic/cdi e 50% na ambev/bancos, o retorno/risco é mais atrativo em ações ao meu entender de leigo.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #43 de 438
Bastter  
em 25/01/2017 17:36
analisando passado sim mas futuro nao ha como saber nao tem melhor ai pq eh muito pessoal isso e cada um aguenta as oscilações de uma forma ver um grafico de 16 anos eh mole o problema eh segurar os 16 anos
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #44 de 438
UXX  
em 25/01/2017 17:42
Fiz esse gráfico aqui que mostra, pra Ambev, quanto cada aporte contribuiu pro montante total acumulado hoje, conforme a tabela anterior. Interessante, e já esperado, é que o montante hoje é formado, principalmente, pelos primeiros aportes. Os aportes feitos de 1990 até 1997 são responsáveis por 80% do valor de hoje, de R$ 11.376.271,86. Ou seja, os primeiros 90 aportes (de um total de 350) foram responsáveis por 80% do patrimônio final. Taxa nao ganha de Tempo, Taxa nao ganha de tempo, taxa nao ganha de tempo
; 10; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #45 de 438
Mcfly  
em 25/01/2017 17:48
A melhor referência para longo prazo no Brasil seria pegar a partir do começo do Real. Se não me engano, julho de 1994.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #46 de 438
UXX  
em 25/01/2017 17:50
@Mcfly, Tá tudo em dolar, então não precisa ser a partir do começo do Real.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #47 de 438
Rincewind  
em 25/01/2017 17:52
@Heizenberg Como você consegue fazer esses dados/calculos? Sei lá, dividendos na época, diferença de moedas, qual a fonte? (não pergunto como forma de suspeita e sim como curiosidade para eu aprender mesmo). Uma dúvida que tenho, mesmo sendo imbecil, mas acho que é oportuna. A Ambev teve esse crescimento lindo e maravilhoso. Hoje ela é um colosso. Não acho que ela conseguirá crescer esse mesmo tanto, no mesmo tempo. Iniciando posição hoje, esperaríamos o quê? Mais dividendos e menos crescimento, correto? Mas isso deixaria o retorno menor no longo prazo? Seria a mesma coisa que comprar KO hoje em dia.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #48 de 438
UXX  
em 25/01/2017 18:10
@jrnanmd Uso um software pago, que chama Economática. Ele compila todas informações e disponibiliza de uma forma bem prática. Ajusta cotação por provento, dolar, inflação, etc. Aí o tratamento final eu dou no excel. "Uma dúvida que tenho, mesmo sendo imbecil, mas acho que é oportuna. A Ambev teve esse crescimento lindo e maravilhoso. Hoje ela é um colosso. Não acho que ela conseguirá crescer esse mesmo tanto, no mesmo tempo." Pode ser que sim, pode ser que não. Ela pode crescer em outros segmentos, se assim entender, ou pode crescer menos e distribuir mais dividendos. Ou crescer no segmento que ela já atua. Não tem como saber. O estudo é apenas pra mostrar a magnitude do retorno de alguns investimentos no LP. "Iniciando posição hoje, esperaríamos o quê? Mais dividendos e menos crescimento, correto?" Iniciando posição hoje, você pode esperar ser sócio de uma boa empresa. Mais nada. Não tem como saber o que vai acontecer daqui pra frente. A tendência é que empresas boas continuem boas, e que empresas ruins permaneçam ruins. "Mas isso deixaria o retorno menor no longo prazo? Seria a mesma coisa que comprar KO hoje em dia." Não necessariamente uma empresa de dividendos dá retorno menor no LP que empresas de crescimento. Já li, inclusive, alguns estudos no mercado norte americano mostrando o contrário, que empresas de crescimento, no LP, geram retorno menor do que as gigantes já consolidadas.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #49 de 438
dougtec  
em 25/01/2017 18:15
o Heizenberg falando dos aportes iniciais valerem 80% me fez pensar no princípio de pareto, e dá até a entender que tudo de importante que fazemos, o esforço inicial é o mais importante, depois organicamente tudo vai se ajustando pro resultado final (brisas)
; 4; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #50 de 438
Moésio29  
em 25/01/2017 18:32
@Heizenberg Não seria "taxa não ganha de tempo"?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #51 de 438
UXX  
em 25/01/2017 18:34
@dougtec Assim que eu montei o gráfico lembrei do Pareto rsrsrs 80% do retorno foi gerado por 25% dos aportes. Vamos lá, tá perto dos 20% rsrs
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #52 de 438
UXX  
em 25/01/2017 18:35
@Moésio29 Exatamente! Escrevi trocado! Errata: Taxa não ganha de tempo! Taxa não ganha de tempo! Taxa não ganha de tempo! Taxa não ganha de tempo! Taxa não ganha de tempo! Taxa não ganha de tempo! Taxa não ganha de tempo! Taxa não ganha de tempo! Taxa não ganha de tempo! Taxa não ganha de tempo! Taxa não ganha de tempo! Taxa não ganha de tempo!
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #53 de 438
Rincewind  
em 25/01/2017 18:37
Muito bom, @Heizenberg, obrigado pela sapiensia. Obrigado também a todos por esse orgasmo financeiro que é ver o resultado no LP.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #54 de 438
MarkFord  
em 25/01/2017 19:27
Nossa! Muito bom. Obrigado, pessoal, por esses gráficos. @Heizenberg, teria como fazer esse gráficos a partir do Plano Real? Sei que, em dólar, em tese não teria problema fazer de antes de 1994, mas sempre é mais confiável fazer a partir de 1994, quando, na verdade, surgiu um novo Brasil no âmbito econômico.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #55 de 438
julianocs  
em 25/01/2017 20:18
Eu chamo essas tabelas de gráfico disciplinador Cada vez que vejo essas evoluções, mais disciplina eu tenho pra fazer meus aportes e mais gás pra trabalhar mais e poupar mais.. imagino a satisfação de quem já tem uma carteira boa e maturada rendendo em crescimento e dividendos pingando pra reinvestir.. vai caminhando quase que com as próprias pernas.. mto bom ver esses estudos!
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #56 de 438
Samucca  
em 25/01/2017 20:27
Casseta @Haizenberg! Muito com os dados. Se o cara fizer a lição de casa em 30 anos dá pra ficar tranquilo, se o apocalipse zumbi não vier antes :))
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #57 de 438
daniel.radiol  
em 25/01/2017 20:32
Uma dúvida: estas empresas apresentavam condições de sermos sócios na época??
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #58 de 438
Bastter  
em 25/01/2017 20:34
ambev sim vale sim as outras nao sei
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #59 de 438
Bastter  
em 25/01/2017 20:35
bancos sim
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #60 de 438
tonykee  
em 25/01/2017 21:46
@Heizenberg, você que tem tanta prática em montar esses gráficos, o pareto ainda é válido caso os aportes sejam crescentes? Uma pessoa que conseguiria aportar 1000 dólares por mês em 1990 hoje conseguiria aportar muito mais. A tendência nossa é quando aumentar renda, também aumentar o aporte ao longo dos anos. Dá pra simular aportes crescentes conforme inflação, por exemplo?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #61 de 438
kincass  
em 25/01/2017 21:59
Mais o que o @Bastter falou é uma verdade, ver os gráficos é lindo. Segurar as ações é outro negócio kkkk. A Vale então, sendo cíclica, muito altos e baixos.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #62 de 438
Andersonsouzal  
em 25/01/2017 22:16
Desculpa mas para mim estas informações não servem. Se o resultado fosse o contrário: ibov com resultado melhor do que AmBEV; não mudaria nada nos meus investimentos. Digo isso baseado no que tenho aprendido aqui no fórum! Fiquei surpreso com a quantidade de análises que fizeram com estes resultados, que, repito, não influenciam em nada minha maneira de investir nas empresas. Mas estão de parabéns pela paciência e dedicação.
; 1; ; 2;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #63 de 438
Andersonsouzal  
em 25/01/2017 22:17
Tudo é passado pessoal!
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #64 de 438
Andersonsouzal  
em 25/01/2017 22:17
Tudo é passado, pessoal!*
; 1; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #65 de 438
Bastter  
em 25/01/2017 22:20
Anderson ja parou para pensar q aqui todo dia chegam centenas de iniciantes contaminados pelas besteiras q os analistas falam para mim estes graficos nao servem de nada tb mas eu trabalho de educador financeiro estes graficos servem e muito para educar as pessoas como muitos ai agradeceram pelas informaçoes B&H eh muito dificil parece facil mas eh dificilimo vc ja passou por uma queda de verdade tipo cair 80% ficar 8 anos em queda e todo mundo dizendo q o mundo vai acabar e as açoes nao vao subir nunca mais? se nao passou, me desculpe mas nao pode dizer q nao vai vender no fundo em panico entao eu tenhod e estar sempre reforçando os conceitos nao serve para vc mas serve para muitos
; 10; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #66 de 438
Bastter  
em 25/01/2017 22:24
e sim, tudo eh passado mas veja q os analistas sao tao imbecis q eles querem fazer previsoes sobre o futuro e nao sabem nem analisar o passado e insistem q a Bolsa perde para a RF no Brasil entao estes graficos serem sim para mostrar bem as asneiras q estes caras falam e menos gente segui-los quem sabe assim tem de passara trabalhar serio estudar um pouco e tal
; 4; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #67 de 438
andre.s  
em 25/01/2017 22:31
Top @Heizenberg Conclusões: Itaú 7x mais do que CDI Juros compostos no longo prazo transformando aportes de 1k/mês em 17 "milhão"
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #68 de 438
MarkFord  
em 25/01/2017 23:06
Esses gráficos ajudam demais. Dão ânimo. É como se fosse uma visão de onde pode chegar quem tem disciplina financeira e perseverança para suportar grandes quedas pelo caminho.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #69 de 438
Andersonsouzal  
em 25/01/2017 23:30
OK, Bastter, entendi a intenção de educar os iniciantes. Fiz a ressalva, relatando a importância para mim, pois imaginei um iniciante vendo este gráfico e pensando: "poxa, investir em boas ações' é o segredo para ficar 'rico'", quando, na verdade não há nada garantido em renda variável, como muitos aqui sabem. Mas compreendi a intenção que seria derrubar a teoria dos analistas de que RF ganhou de ações (se considera ibov), mas perdeu se considera boas ações. Eu tive a intenção de deixar claro para os iniciantes que NADA é garantido em renda variável (ações), por isso fiz estas observações. Não me canso de dar os parabéns a você, Bastter, pelo site, que tem mudado a forma, não só de pensar sobre o dinheiro, mas sobre a vida de milhares de frequentadores. Este site para mim não fala sobre investimento/dinheiro/opções, mas sobre filosofia de vida. Abraço.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #70 de 438
Bastter  
em 25/01/2017 23:35
vc tem razao neste aspecto sim nao podemos quebrar um bullshit criando outro
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #71 de 438
frankdukes  
em 26/01/2017 01:05
Caramba, esse gráficos do Heizenberg tenho vontade de fazer uma moldura e colocar na parede da sala para não se deixar levar por histerias de mercado que volta e meia ocorrem! Se alguém ainda tinha alguma dúvida de que buy and hold funciona no Brasil, isso ajudou muito. E muito interessante a constatação de que o montante total no final de 27 anos deve-se em grande parte aos aportes na primeira década. Ou seja, para ser holder tem que ter muita disciplina e paciência. Lembro-me que uma vez comentei sobre ações para o longo prazo e disse 30 anos a um casal amigo e esses riram como se eu fosse um grande retardado de planejar investir dinheiro por tanto tempo. Nessa época ainda não aplicava o hummm, o humm liberta!
; 5; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #72 de 438
Tesla  
em 26/01/2017 01:20
@Heizenberg Você tá fazendo os gráficos direto na Economática ou exporta os dados pra excel e faz de lá?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #73 de 438
stever  
em 26/01/2017 02:15
"Não necessariamente uma empresa de dividendos dá retorno menor no LP que empresas de crescimento. Já li, inclusive, alguns estudos no mercado norte americano mostrando o contrário, que empresas de crescimento, no LP, geram retorno menor do que as gigantes já consolidadas." Tenho pensado MUITO nisso. @Heizenberg, poderia falar mais a respeito desses estudos? Se achar melhor, abra outro tópico e me marca lá. @Flagas, se puder dar sua opinião também. Lembrando que estou considerando apenas comparação entre empresas boas, aí não entra Oi. Entendo o exemplo da Apple e o Bastter usá-lo pois se o sujeito começar pensando em dividendos, tem alta tendência a fazer mesbla.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #74 de 438
Bastter  
em 26/01/2017 02:24
stever mesmo entre empresas boas a conclusao q eu cheguei especialmente no Brasil é q isso nao faz a menor diferença porque 1 - aqui quase todas pagam dividendos, mesmo as de crescimento 2 - a instabilidade politica e economica do pais leva as empresas a variarem de crescimento e dividendos muitas vezes entao acho legal debater isso para aprender e para quem investe nos EUA aqui acho q o foco deve ser so se a empresa eh boa
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #75 de 438
D@go  
em 26/01/2017 07:17
Obrigado a todos os colegas que postaram gráficos. @abenther @eldermarco @eduardo.cavalcanti @Bastter Parabéns ao @Heizenberg ,espetacular esses seus estudos. Salvei nos favoritos. @Bastter não seria bom salvar essas imagens para combater bullshits?Quando alguém viesse com reportagens de analistas ou com idéias de sardinha a resposta seria esses gráficos. O interesante é que não tem como saber qual empresa no futuro manterá uma performance melhor ou qual quebrará ,então é muito importante a DIVERSIFICAÇÃO
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #76 de 438
eldermarco  
em 26/01/2017 07:40
@Heizenberg Muito bom estudo! Eu me referi aos dados do Eduardo que estão diferentes do meu, mas não usei nenhuma dessas plataformas mais sofisticadas, mas somente o TradingView. De qualquer maneira, a conclusão é a mesma. No longo prazo, todo fica mais claro.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #77 de 438
jucemar  
em 26/01/2017 07:43
Parabéns a todos! Eu vejo esses gráficos como um reforço para se manter na disciplina de poupar e acumular em valor. Nada é garantido, mas se existe um segredo para ficar "rico", é o que é martelado no site. Praticar esportes, cuidar da família e poupar uma parte da renda em valor. Pronto, é isso. Esses gráficos mostram algumas exceções que renderem absurdamente bem, mas o mais importante é mostrar como o trabalho de formiguinha de ir poupando, de aporte em aporte, com o passar dos anos pode render muito e fazer os juros compostos explodirem. Vamos pensar que em 2010 por exemplo, alguém que tivesse na carteira as empresas citadas no gráfico do @Heizenberg, um percentual pequeno em cada uma delas. A explosão dessas empresas, iria ajudar e muito a carteira. O que não podemos pensar é em termos de All-In. Ninguém deveria ter um percentual muito alto nas empresas, porque umas explodem pra cima, outras pra baixo. Mas isso mostra que mesmo com uma carteira bem diversificada, no longo prazo, o B&H formiguinha vai longe. O aporte mensal quietinho, discreto que não chama a atenção de ninguém, mostra que de tijolo em tijolo se faz uma bela casa.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #78 de 438
bornal  
em 26/01/2017 08:12
Considerando que várias das empresas citadas sempre foram estudáveis, bacana demais esses gráficos como "backtest de B&H". Parabéns aqueles que tiveram o trabalho de faze-los e compartilharam aqui! Inclusive derruba o mito que é necessário sair correndo de empresas que ficaram ruins com o tempo. Qualitativamente ok. Mas, quantitativamente, estão sendo considerados os custos operacionais e tributações (como, por exemplo, aqueles 15% marotos de IR que todo mundo paga quando recebe JSCP)? Tais taxas não entram na conta quando se olha no preço ajustado. Por exemplo, se o preço ajustado da ABEV em 2000 era de ~R$ 1,00 e, se hoje vale R$20,00, isso não significa que o ganho foi de 2000%.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #79 de 438
Hei_Matau  
em 26/01/2017 08:24
Muito boa essa discussão. E o gráfico que o @abenther postou, só mostra que é doideira ficar procurando turnaround. Se investisse em empresas já consolidadas que estavam entre as melhores do seu segmento em 2010, a valorização seria espetacular. Já quem nessa época ficou procurando turnaround ou empresa pré-operacional, só perdeu dinheiro.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #80 de 438
Bastter  
em 26/01/2017 08:53
@fpmart nao existe isso q vc falou o desconto nos preços da ação é so da parte liquida dos dividendos entao os 15% ja entraram na conta sim
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #81 de 438
bornal  
em 26/01/2017 09:48
verdade @bastter, preciso olhar mais cotação para não esquecer desse detalhe :)
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #82 de 438
Bastter  
em 26/01/2017 09:51
hahahaha
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #83 de 438
douglasp  
em 26/01/2017 11:24
@viniciuspgm @abenther O gráfico de 2010 - 2016 está errado, provavelmente esse período exposto no gráfico.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #84 de 438
UXX  
em 26/01/2017 11:33
@frmart O estudo foi feito em um mercado sem fricções, ou seja, sem imposto, sem corretagem, sem taxas de custódia, etc. Não sei a relevância desses valores no resultado final, mas o CDI e selic também tem custos de fricção que não foram considerados. Possivelmente o resultado final seria muito pouco diferente. @stever Cria um tópico vc com as dúvidas e me marca, que eu tento te ajudar ;) @Tesla Pegue só as cotações ajustadas. O resto usei excel. @tonykee Montei as informações dessa forma para ambev. Ao invés de aportar U$ 1.000 por mês, o indivíduo todo mês aportou 1% a mais do que no mês anterior. Ficando assim: primeiro aporte: U$ 1.000,00 último aporte: U$ 25.000,00. No final, ao invés de terminar com U$ 11.376.271,86, o indivíduo terminou com U$ 22.819.295,29. A diferença foi o dobro do montante final, mas ainda não foi tão expressiva assim, pois os aportes iniciais ainda são os mais importantes. Aportando dessa forma, 80% do montante final foi gerado pelos primeiros 50% dos aportes. Ou seja, 80% do montante final foi gerado pela metade inicial dos aportes. Vou fazer depois com calma a tabela e os gráficos depois, mas segue um gráfico comparativo com o anterior, aumentando os aportes mensais.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #85 de 438
UXX  
em 26/01/2017 11:40
Pessoal, Esses estudos têm viés de sobrevivência (estamos pegando apenas as empresas que existem até hoje) e também não estamos pegando todas as empresas da época. Foi só pra ter uma ideia da magnitude do acúmulo de patrimônio nesse período, nesses investimentos da tabela. Nada além disso. Também temos que lembrar que o Ibovespa tem um sério problema, até poucos anos atrás, acho que uns 5 anos, o índice era praticamente composto por umas 5 empresas. Isso distorce MUITO a análise desde 1990. Hoje o Ibovespa é um índice um pouco mais equilibrado, mas é um espaço de tempo muito curto para análise.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #86 de 438
douglasp  
em 26/01/2017 11:44
Pode considerar que a importância do aporte ao longo tempo depende da cotação? 90 foi o fundo do poço da história do mercado acionário e a cada fundo ao longo do tempo, tem variação positiva a importância do aporte. Por exemplo de pegar o incio do aporte decada de 70, no auge da bolha, ao longo do tempo o aporte incial não tem essa importância, do que começar em 90.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #87 de 438
douglasp  
em 26/01/2017 11:46
Acho que o índice menos distorcido é da FGV, descontinuaram.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #88 de 438
Bolleta  
em 26/01/2017 11:49
Acho boa a análise, no sentido de atestar, pelo passado, que a filosofia de acumular patrimônio em valor TENDE a ter os melhores resultados no longo prazo. O que não pode é o sujeito pegar essas contas e partir para calcular a rentabilidade de sua carteirinha de ações que começou a montar há, digamos, 7 anos atrás. Se não for muito bem explicado o ponto (o que já foi, de fato), vira outra máquina de triturar sardinha. Parabéns a todos pelos gráficos!
; 1; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #89 de 438
Bastter  
em 26/01/2017 11:53
onde começa a aportar nao faz a menor diferença e preço de compra nao faz a menor diferença
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #90 de 438
Carlos7731  
em 26/01/2017 12:21
@Bastter vc fala em 8 anos de queda ???? Já assisti 2 dias seguidos de queda , de 10% em cada dia, do pregão abrir e em meia hora fechar, para não cair mais, o povo entrou em desespero, primeira página de jornais com foto de gente chorando no saguão da Bovespa, que o Brasil nunca teria um mercado de ações como países desenvolvidos e por aí vai . (Foi qdo o Itamar disse que não iria pagar a divida de MG, foi um auê, em 1999, acho). Resultado: a fila para vender ações no BB única agência aqui no Rio, que fazia compra venda de balcão, dava volta no quarteirão, o povo vendia a qq preço, pra tentar salvar algum $$ ainda.(lembro que naquela época não haviam os home banking de compra e venda, dos bancões), levei quase 2 horas pra chegar minha vez e fazer oferta de compra. Falar é fácil aguentar o tranco é outra coisa, por isso que achei graça dos 8 anos de queda, qdo já vi em 2 dias , um desespero coletivo Abçs e bom dia
; 3; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #91 de 438
mterraza  
em 26/01/2017 12:27
@Carlos7731 Quando chegou a sua vez você ficou no inicio da fila comprando de todos que estavam vendendo? heheheheheh — tá milionário hoje.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #92 de 438
Bastter  
em 26/01/2017 12:28
é isso ai 8 anos de queda se nao aguenta nao compre açoes senao vai vender no fundo em desespero e imagina q hoje em dia eh soh clicar num botao dentro de casa
; 6; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #93 de 438
Valak  
em 26/01/2017 12:57
Impossível duvidar do potencial do B&H depois destes estudos maravilhosos. Obrigado gente.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #94 de 438
everaldojau95  
em 26/01/2017 13:52
Só não entendi uma coisa : Como é possível LAME com dados ridículos, com prejuízo nos últimos 10 anos, como vemos no quadro de ações da empresa, bater empresas com dados excelentes como a AMBEV? Não tá errado essa conta não? Mistério!!!
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #95 de 438
Carlos7731  
em 26/01/2017 14:25
@mterraza, não, não fiquei milionário não, comprei aquilo que podia comprar, dentro de minhas possibilidades e perspectivas, afinal era uma pq parte, o resto na minha boa, e fiel poupança....rsrs, sou bem cauteloso. Mas havia gente comprando. apenas mostrei um exemplo de vida, de como fatos negativos+sensacionalismo de imprensa, podem influenciar a massa, só isso. Imagine a situação de quem botou um dindim, em ações, e assiste a TV em horário nobre , vendo a imagem do saguão de negócios meio vazio, papeletas ao chão, gente chorando ..... O Bastter acrescentou outro item relevante, na época tinha que ir na corretora, bancão, telefonar etc, etc, hj basta o telefone pra fazer a compra e venda Abçs
; 1; ; 2;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #96 de 438
cmweber  
em 26/01/2017 15:13
Agora que LAME apareceu nesse gráfico, o mural dela começou a se movimentar. Só falta o Barsi falar que está comprado em LAME. Aí o mural dela bomba!! :)
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #97 de 438
Carlos7731  
em 26/01/2017 15:21
E taí uma boa dica pro próximo tópico; sai Barsi e entra LAME...rsrs Antes que em esqueça, parabéns aos confrades que su dedicação, inteligência e espírito de compartilhamento, ofertaram as tabelas acima. Muito Bom!!! Sugestão é inclui-los no "espaço do novato" também
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #98 de 438
Tesla  
em 27/01/2017 04:27
Hahaha, engraçado essa da LAME mesmo. Passei esse gráfico pra frente e a primeira coisa que perguntavam era: QUE EMPRESA É ESSA LAME??? No período considerado na análise a empresa tinha um balanço bem diferente do de hoje...
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #99 de 438
Tesla  
em 27/01/2017 04:27
@Heizenberg Valeu pela resposta!
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #100 de 438
D@go  
em 27/01/2017 07:50
@frankdukes Vc falou em 30 anos mas ,dependendo da idade deles, terão que contribuir 49 anos(isso hoje pq a tendência é o governo endurecer as regras para sobreviver e contibuar iludindo as pessoas). Então eles riram pq vc estava enganado pois não serão 30 anos de contribuição e sim 49:)))))
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #101 de 438
Sandro32  
em 27/01/2017 10:11
A LAME lidera todos esses rankings! Mesmo observando o quadro dela nesse periodo até 2010 a % de valorizacao é mto maior do que mostram os numeros. Nao acham n ?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #102 de 438
scrat  
em 27/01/2017 11:24
...pode até ser, mas faz diferença?
; 1; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #103 de 438
eldermarco  
em 27/01/2017 11:28
Fiz também um outro gráfico com algumas empresas diferentes e sendo possível ver a evolução ao longo do tempo e os altos e baixos. Não coloquei mais empresas porque usei a versão gratuita do TradingView e ele limita o número de empresas que se pode colocar ao mesmo tempo.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #104 de 438
abenther  
em 27/01/2017 11:39
Faria sentido comparar com a inflação ou algum outro índice? Para corroborar com o ganho real?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #105 de 438
Bastter  
em 27/01/2017 11:51
nao acho q faça CDI jah eh mais ou menos a inflação mesmo
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #106 de 438
douglasp  
em 27/01/2017 12:06
ô louco, o Brasil sempre teve juros reais positivos, impossível CDI=inflação Na linha do tópico: Um paper de janeiro desse ano, vale dar uma lida. Most common stocks do not outperform Treasury Bills. Fifty eight percent of common stocks have holding period returns less than those on one-month Treasuries over their full lifetimes. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2900447
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #107 de 438
Bastter  
em 27/01/2017 12:23
claro q a maioria das açoes perdem para os titulos a maioria das empresas sao ruins e isso leva o IBOV a perder para os titulos o ponto aqui é justamente este q IBOV ou maioria das açoes nao é = investir na Bolsa investir na Bolsa = ser socio de boas empresas este artigo ai entra na linha do bullshit q estamos justamente combatendo aqui
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #108 de 438
Bastter  
em 27/01/2017 12:25
este artigo é justamente o tipo de bullshit dos analistas q falam q RF supera a Bolsa ele vai em linha com exatamente o q estamos combatendo aqui e mostramos acima o erro deste tipo de artigo e disse q vc falou ja sabemos isso a maioria das açoes perde para a RF pq a maioria das empresas sao ruins por isso vc deve ser socio de empresas boas estas superam com folga a RF acho q vc nao leu a discussao
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #109 de 438
Prince.of.Peace  
em 27/01/2017 12:35
O que ocorreu com a LAME neste período para ter este resultado monstruoso? Turnaround?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #110 de 438
Bastter  
em 27/01/2017 12:44
nunca foi uma empresa ruim nem espetacular o q aconteceu nao sei mas cresceu muito
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #111 de 438
Bastter  
em 27/01/2017 12:52
de 2009 a 2016 RL de 8B para 18B EBITDA de 1B para 3B PL de 380M para 3B
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #112 de 438
douglasp  
em 27/01/2017 12:53
Basicamente, o estudo diz que a performance geral de ações melhor sobre títulos, no longo prazo, se dá pela ação de poucas. E isso reafirma o porque da forte diversificação em todos setores. Pois não se sabe quais as poucas ações vão dar o retorno necessário para bater a renda fixa no longo prazo.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #113 de 438
Bastter  
em 27/01/2017 13:04
sim a maioria e lixo por isso o q ensinamos primeiro aqui eh nao da lucro esquece tirar os lixos da carteira e isso nao é dificil se tirar os lixos ja tende a um resultado bom
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #114 de 438
eldermarco  
em 27/01/2017 13:11
E, como bem mostrou os gráficos postados, é necessário paciência e disciplina. Neguinho investe hoje e quer o resultado pra ontem. Daí nunca vai conseguir acumular nenhum patrimônio.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #115 de 438
karmann  
em 27/01/2017 13:37
Começa o gira gira
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #116 de 438
Bastter  
em 31/01/2017 14:26
em cima destes graficos do @Heizenberg que sao dos melhores q ja vi aqui tem este tambem
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #117 de 438
le_hernandes  
em 31/01/2017 14:47
@Heizenberg trabalha em alguma gestora, já que tem acesso ao sistema da Economatica ?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #118 de 438
Tesla  
em 31/01/2017 14:59
@douglasp @Bastter Notar que o argumento do artigo é que "80% das ações não ganham da renda fixa". Mas na média, as ações ganham da renda fixa, se pegar o retorno médio de todas as ações. Ou seja, vai do viés do autor mesmo. Se quiser falar que ação é melhor, vai pegar o DJI e comparar com a RF. Se quiser falar que a RF é melhor, vai pegar esses 80% aí e vai falar que mais da metade das ações não ganham da RF. Tá lá na conclusão: "While the overall stock market outperforms Treasury bills, most individual common stocks do not" Ou seja, no EUA investe no DJI e você bateu a RF. Aqui você investe em IBOV e ele bate em você. Conclusão: BRASIL NÃO É PRA AMADORES Aqui é mais importante estudar e saber identificar boas empresas do que lá. Sobre o gira gira, ele também comenta: The results also help to explain why active portfolio strategies, which tend to be poorly diversified, most often underperform their benchmarks. Underperformance is typically attributed to transaction costs, fees, and/or behavioral biases that amount to a sort of negative skill. De forma resumida, "estratégias de portfólios ATIVOS" (gira gira) tendem a ter um retorno menor do que seus benchmarks, devido a custos de transação, taxas e viés comportamentais. Observem que de qualquer forma o artigo não está pronto nem publicado, ou seja, autor escreveu o que quis ali e não teve validação de um journal e outros pesquisadores ainda.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #119 de 438
celtiberian  
em 31/01/2017 15:14
@Bastter e outros "nunca foi uma empresa ruim nem espetacular o q aconteceu nao sei mas cresceu muito" Atualmente os números não são tão bons, está com prejuízo. Mas mesmo quando os números eram melhorzinhos, eu nunca investi em LAME pois nunca entendi o que a empresa faz. Não consigo entender se as lojas são tipo de departamentos, de coisas para casa, de brinquedos ou supermercado. A impressão que tenho é que ela compra e vende, de qualquer jeito, coisas totalmente aleatórias. Com lojas feias, funcionários ruins com péssimo atendimento, tudo meio jogado pela loja. Se eu não consigo entender de onde vem o dinheiro (mesmo que CONCEITUALMENTE pelo menos, não preciso entender os detalhes se ela for de tecnologia), não me sinto confortável para comprar. Tu entra em uma Americanas e fica difícil entender pra que serve. Tudo que consegui ver é uma loja ruim de bagulhos aleatórios para classe C, sem ter tanta vantagem assim em preço, mix ou atendimento - salvo preço de alguns poucos itens individuais quando comparado com um supermercado.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #120 de 438
Bastter  
em 31/01/2017 15:21
mas qual o problema de nunca investir em LAME dane-se q ela subiu sei la quanto nao faz a menor diferença na vida isso se ficar querendo pegar tudo eh soh ferro
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #121 de 438
celtiberian  
em 31/01/2017 15:27
Agora um Walmart americano, para comparar com uma de varejo, é outro nível de modelo de negócios. Tem até rifle e motor de barco pra vender lá dentro, em lojas enormes nos subúrbios, com muita variedade com bons preços, para ir sempre de carro. Você entende o modelo de negócios na hora (não sei se é boa ou ruim, não olhei os balanços, apenas comento que é um negócio bem pensado). @Bastter Não tem problema nenhum não investir nela. Só estou comentando que não consigo ver o que ela faz, pra mim é um negócio confuso e nebuloso, um varejo bizarro. Ou eu estou míope ou ela não vai ser muito sustentável no LP desse jeito.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #122 de 438
Bastter  
em 31/01/2017 15:30
fica esperto qa amazon ta acabando com a walmart
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #123 de 438
everaldojau95  
em 31/01/2017 16:01
@bastter, para fins de estudo das empresas: Não consigo enxergar o que o mercado viu nessa empresa para premia -lá mais que a AMBEV? Analisando os balanços das duas nos últimos 15 anos, AMBEV não está anos luz a frente da LAME? Não está errado essa conta não?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #124 de 438
douglasp  
em 31/01/2017 16:07
Sim @Tesla, igual estudos feitos aqui, mas com uma base de dados centenária e um pouco mais requinte, como disse é difícil ter estudo sobre esse tema, eliminando completamente os viéses
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #125 de 438
Bastter  
em 31/01/2017 16:20
Everaldo se chama renda variavel se tivesse logica sempre era renda fixa eu nao perco meu tempo com isso procuro ser socio de boas empresas o maximo de tempo possivel eh soh o q eu posso fazer
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #126 de 438
Whiteness  
em 31/01/2017 16:25
Podia ter FII no gráfico pra gente poder confirmar que Ações > FIIs > Renda Fixa.
; 2; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #127 de 438
douglasp  
em 31/01/2017 16:29
Olha ai, por outro estudo seria: (Algumas) Ações > (Alguns) FIIs > Renda Fixa :))
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #128 de 438
Whiteness  
em 31/01/2017 16:32
@douglasp Sim. Temos que considerar os melhores de cada um no período. Melhores Ações - Melhores FIIs - Melhores Títulos de RF
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #129 de 438
fcarneiro  
em 31/01/2017 16:37
@Heinzenberg fantástico o seu estudo e muito obrigado por compartilhar!!! Se eu interpretei corretamente há uma distorção para todos nós holders que seria investir em uma única empresa. Seria muito diferente estes resultados numa carteira diversificada? Ex: Top 10 Bastter rating distribuindo igualmente 10%? Não sei se seria possível por várias empresas serem muito novas....mas a ideia é mostrar q a DIVERSIFICAÇÃO poderia até afetar o montante nominal final, mas talvez não mudaria a tendência de que os aportes iniciais são muito relevantes....falei muita asneira???? Haaaa deixa eu ir lá comprar um pouco de LAME :-)
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #130 de 438
celtiberian  
em 31/01/2017 16:39
Alguém faz o backtest do Bastter rating? :) Top 5, top 10, top 20, top 30, top 40 e top 50! Que tal?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #131 de 438
celtiberian  
em 31/01/2017 16:40
O Bastter-10 de setembro de 2015 até hoje está +20% sem contar eventos... haha Bastter 10 Index - Google Sheets
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #132 de 438
Sazón  
em 31/01/2017 16:46
Só falta o gráfico! :-))
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #133 de 438
fcarneiro  
em 31/01/2017 16:47
Putz @celtiberian como vc conseguiu o histórico do rating???? kkkkkkkkkk
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #134 de 438
celtiberian  
em 31/01/2017 16:52
Eu digitei o rating nessa planilha naquela data! hahaha O resto é só fórmula da planilha. O patrão PIRA nos índices.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #135 de 438
celtiberian  
em 31/01/2017 16:53
Alguém sabe se as cotações históricas que pega no Google Finance já incluem eventos? Se incluirem posso fazer o backtest desses papeis (tirando grudar ABEV com o ticker antigo, isso não sei fazer).
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #136 de 438
Bastter  
em 31/01/2017 16:58
hahahaha pega as 10 mais e faz de 2000 ou 1994 ;-))
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #137 de 438
celtiberian  
em 31/01/2017 17:08
To testando as fórmulas aqui. 2000 não deu por que CETIP começa em 2009. BBSE também não tem hitórico. To fazendo, alguém me diz se 04/01/2010 a WEGE3 era 7.05 de cotação nominal ou já descontada. Se for nominal nem vou fazer que vai ficar errado demais.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #138 de 438
mterraza  
em 31/01/2017 17:08
@celtiberian — eu uso o Google Finance com a minha carteira, achei bem legal, mas não sei como pegar histórico de cotações. Na carteira ele lança automaticamente os eventos, mas nas cotações não sei se descontam.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #139 de 438
mterraza  
em 31/01/2017 17:12
Pelo site da Fundamentus a cotação para essa data 04.01.2010 é de R$ 6,44
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #140 de 438
Bastter  
em 31/01/2017 17:17
eu tenho tudo aqui me diz uma data q vc quer e as açoes q eu te digo todas
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #141 de 438
celtiberian  
em 31/01/2017 17:20
Boa Bastter. Pega essas ações: GRND3 WEGE3 CTIP3 EZTC3 BBSE3 ODPV3 EGIE3 RADL3 ABEV3 TOTS3 Primeira data de janeiro de 2000, primeira de janeiro de 2010 e última de dezembro de 2016. IBOV eu pego aqui que é fácil e não tem desconto. Cola aqui que faço o gráfico comparando IBOV com essas 10.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #142 de 438
celtiberian  
em 31/01/2017 17:21
Acho que BBSE pode tirar da comparação por que não existia. As que trocaram de ticker como AmBev e Tractebel eu não sei como converter, tu já tem um histórico de uma "colada" na outra?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #143 de 438
Cleber46  
em 31/01/2017 17:24
@celtiberian pra unir matriz é só usar chaves, exemplo cotação do dólar: ={INDEX(GoogleFinance("usdbrl";"close";"30/01/2017";Today());2;2);INDEX(GoogleFinance("usdbrl";"close";"29/01/2017";Today());2;2)} Dá pra gerar gráfico na própria linha tb com o sparkline: =SPARKLINE({INDEX(GoogleFinance("usdbrl";"close";"30/01/2017";Today());2;2);INDEX(GoogleFinance("usdbrl";"close";"29/01/2017";Today());2;2)})
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #144 de 438
celtiberian  
em 31/01/2017 17:29
Quando falei que não sei unir não é uma pergunta de planilha e sim que as vezes não é só troca de nome mas pode ter um evento junto. ABEV acho que não é 1:1 com o ticker antigo. O problema é que a cotação não tem os dividendos descontados. Não dá pra usar o google finance para esses estudos. Tenho uma fórmula para puxar o EV/EBITDA do Yahoo, tem idéia se consigo pegar cotação histórica? B2 ali é o ticker. O site transformou parte da fórmula em link, mas da pra entender: =index(IMPORTHTML("Symbol Lookup from Yahoo! Finance"&B2&".sa"&"+Key+Statistics","table", 11),9,2)
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #145 de 438
Cleber46  
em 31/01/2017 17:30
Pra pegar de data específica é só utilizar o index e o 2,2 nos parâmetros. Cotação da Ambev de 27/01/2017: INDEX(GoogleFinance("ABEV3";"close";"27/01/2017";Today());2;2)
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #146 de 438
Bastter  
em 31/01/2017 17:37
GRND3 5,20 (2005) 6,79 17,58 WEGE3 0,24 5,95 15,50 CTIP3 11,80 (2010) 44,60 EZTC3 3,67 (2008) 5,57 15,65 BBSE3 19,35 (2014) 28,30 ODPV3 1,95 (2007) 3,26 12,60 EGIE3 0,64 14,11 35,00 RADL3 0,05 8,62 61,19 ABEV3 0,48 5,49 16,33 TOTS3 7,69 (2007) 20,31 24,04
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #147 de 438
Bastter  
em 31/01/2017 17:37
os q tem data no primeiro numero eh a data de janeiro mais antiga q eu encontrei pq muitas nao tinham em 2000 o povo vai ficar doido com RADL putz q coisa hahahaha
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #148 de 438
Sazón  
em 31/01/2017 17:44
Vai movimentar mais o mural da RADL3. :-)))
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #149 de 438
Sazón  
em 31/01/2017 17:45
Se até com a LAME começou a movimentar mais o mural, imagina com a RADL3! :-)))
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #150 de 438
Bastter  
em 31/01/2017 17:48
a RADL me deixou nervoso o Bastter pira nas cotação ;-))
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #151 de 438
celtiberian  
em 31/01/2017 17:53
Segue de 2010-2016. Só a BBSE começa depois (2014). RADL bombando, vende a casa pra comprar tudo nela.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #152 de 438
celtiberian  
em 31/01/2017 17:54
Peraí que a linha ficou muito fraca, vou arrumar. Quem quiser bonitizar o gráfico pode botar os símbolos das empresas ali. Eu não to com saco pra isso hehe
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #153 de 438
celtiberian  
em 31/01/2017 17:56
Segue melhorzinho:
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #154 de 438
Bastter  
em 31/01/2017 18:07
1 - nao acho correto deixar BBSE errado, tem de ter uma obs nela 2 - faz a media ai
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #155 de 438
Bastter  
em 31/01/2017 18:08
sorte q a bolsa fechou senao vendia tudo e comprava de RADL ;-))
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #156 de 438
Bastter  
em 31/01/2017 18:09
mete o CDI tb
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #157 de 438
celtiberian  
em 31/01/2017 18:24
Com CDI, de 2000 em diante. Não vejo problema em deixar as outras com menos tempo, contanto que tenha observação. Colocando R$1 mil em cada uma das 10 você terminaria 2016 com R$1,7 milhão. Colocando R$10 mil em CDI daria R$91 mil. Colocando R$10 mil em IBOV daria R$45 mil. Colocando R$10 mil em RADL daria R$12 milhões. E isso que várias delas entram só no meio. O mais certo era excluir as que não tem em 2000. Mas mesmo assim a carteira média dá um massacre.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #158 de 438
celtiberian  
em 31/01/2017 18:26
Pra ficar bom tem que substituir as 4 que não começam em 2000 por alguma outra. Se for ver ali as únicas que perdem pro IBOV e CDI são as que entraram depois de 2000, então a comparação fica muito errada. As próximas do ranking são UGPA, CIEL, PSSA e MDIA. Essa tem desde 2000? Posso substituir. Me manda as cotações do primeiro dia de jan/2000 e do ultimo dia de dez/2016.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #159 de 438
WhalterWhite  
em 31/01/2017 18:32
Excelente trabalho Celti! Mais uma vez mostrando que Renda fixa não ganha de empresa boa nem nos sonhos...
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #160 de 438
celtiberian  
em 31/01/2017 18:37
Como o Bastter sempre fala, é questão de lógica: na MÉDIA das empresas tem que NECESSARIAMENTE render mais ou o país para e ninguém produz mais nada. Quando falamos média das empresas tem que ser todas, não só as listadas. Isso é uma verdade lógica, é algo já esperado. Risco-retorno. Não tem almoço grátis. Vamos deixar bem refinado um gráfico de 2000-2016 com CDI também e divulgar para acabar com esse mito. Quem botou mil por mês em uma carteira de boas empresas está muito melhor hoje que as pessoas que botaram mil por mês em CDI. A renda fixa é mais uma âncora psicológica do para a pessoa não vender tudo no fundo. Eu me considero arrojado mas a RF ta ali, pequena mas ela ajuda a suavizar os números. Coisa do "ceromano".
; 4; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #161 de 438
le_hernandes  
em 31/01/2017 18:54
sensacional esse tópico hein !
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #162 de 438
bornal  
em 31/01/2017 18:57
bacana mesmo, parabéns pelo trabalho!
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #163 de 438
Bastter  
em 31/01/2017 18:58
vou procurar essas
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #164 de 438
Bastter  
em 31/01/2017 19:06
as seguintes q tem desde 2000 UGPA 2,18 68,45 ITUB 1,58 29,99 LEVE 0,98 20,76 LREN 0,68 23,17
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #165 de 438
MarkFord  
em 31/01/2017 19:07
Muito obrigado, Celtiberian!
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #166 de 438
Bastter  
em 31/01/2017 19:10
tira as q nao começam em 2000 e coloca estas celti
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #167 de 438
Bastter  
em 31/01/2017 19:10
RADL a dando tique tique nervoso
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #168 de 438
WhalterWhite  
em 31/01/2017 19:14
Bastter vai vender tudo e comprar RADL. kkk
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #169 de 438
Bastter  
em 31/01/2017 19:23
ainda bem q a bolsa ta fechada :-))
; 4; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #170 de 438
mterraza  
em 31/01/2017 19:34
————vendendo meu AP e colocando All-In em RADL3
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #171 de 438
dougtec  
em 31/01/2017 19:48
eu acho q tem q pegar empresas de 2000 e que tem mais de 5 anos (padrao bastter de analise de empresa boa pra entrar). no caso teriam que estar na bolsa desde 1995 e com bons resultados nessa pre entrada de carteira. ou sera q to viajando?
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #172 de 438
celtiberian  
em 31/01/2017 19:56
Amanhã boto elas Bastter, o gráfico ficou no note que não ta agora aqui comigo. Vai ficar um gráfico interessante.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #173 de 438
bornal  
em 31/01/2017 20:00
eu ia falar isso logo no começo @douglasp , mas depois que eu vi que ficava legal até com PETR (que piorou enormemente), me convenci do contrário. Sem querer dar pitaco, acho que poderia haver uma versão desse estudo parando em fevereiro ou março de 2016 - auge da última crise. Se ganhar, não quer dizer nada, mas se o CDI mesmo assim perder seria uma prova muito forte para convencer sardinha não vender no fundo.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #174 de 438
celtiberian  
em 31/01/2017 20:01
@dougtec A idéia é boa, o problema é o trabalho que vai dar fazer essas análises. Se fosse para um "estudo científico" do método do Bastter teria que fazer como você fala. Como é só uma ilustração, não precisa.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #175 de 438
Bastter  
em 31/01/2017 20:04
na faz a menor diferença ganha disparado ninguem ta querendo provar nada nem convencer ninguem de nada apenas dar mais material para quem quer desardinhar quer continuar acreditando no q os analistas falam, ok nao temos problema algum
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #176 de 438
celtiberian  
em 31/01/2017 20:04
@fpmart Pode ter certeza que todas empresas citadas (com o ajuste das que existiam em 2000) superam muito o CDI. A diferença é que se pegar o vale do valuation do ano passado vai dar, sei lá, 15x de retorno. Se pegar o final do ano vai dar 20x. E o CDI deu 8x.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #177 de 438
celtiberian  
em 31/01/2017 20:07
Sobre a RADL, o Buffet admite que a maior parte dos retornos dele veio de Geico. Ele acertou a Geico, imaginou que ela teria aquele retorno? Não. Ele tinha um portfólio de várias empresas, algumas controladas e outras não, e uma delas disparou. Se fizer uma carteira com empresas boas algumas vão ter essas altas bizarras, outras podem ficar ruins, vai sempre ajustando e segue o jogo. Alguém tem idéia quais eram os resultados da RADL de 95 a 2000? Devia estar meio quebrada para dar esse resultado no total.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #178 de 438
MarkFord  
em 31/01/2017 20:13
Acho isso válido. O bullshit de que a bolsa perde para a renda fixa é forte. Ver que, no longo prazo, vale - e muito - a pena ser sócio de boas empresas, dá um alento.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #179 de 438
abenther  
em 31/01/2017 20:19
Qual seria o valor presente de $1000 de 1990 com correção monetária?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #180 de 438
bornal  
em 31/01/2017 20:40
"ninguem ta querendo provar nada nem convencer ninguem de nada apenas dar mais material para quem quer desardinhar" poxa @bastter, não dá na mesma? foi isso que eu quiz dizer :) Mas concordo com o @celtiberian, dei uma olhada rápida aqui e mesmo pegando o fundo de 2016 ganha muito fácil.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #181 de 438
Bastter  
em 31/01/2017 20:42
o grafico da RADL acho q se refere a drogasil somente antes da fusao assim como o quadro
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #182 de 438
Whiteness  
em 31/01/2017 21:47
Tive um orgasmo vendo o gráfico da RADL3. Parabéns aos envolvidos. Ficou bem bacana!
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #183 de 438
aprosch  
em 31/01/2017 22:25
Achei uma puta falta de sacanagem esfregar esses números na minha cara. To vendendo até minha bike. :)))
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #184 de 438
goesf  
em 31/01/2017 22:56
Uma duvida que sempre tenho. Eu tenho dificuldade de aportes mensais mas consigo fazer anualmente um valor maior e aí colocar um X igual em cada empresa,,umas 15 empresas diferentes. Sei que não vou conseguir os melhores momentos, mas no LP muda muito fazendo anualmente?
; 1; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #185 de 438
Rodrigolima_letras  
em 31/01/2017 23:07
@celtiberian, sensacional, parabéns a todos! Deveria virar tópico de iniciante, sério.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #186 de 438
mrcal  
em 31/01/2017 23:07
@abenther, a Calculadora do Cidadão (no site do BACEN ou app para celular) calcula a correção monetária de 1990 pra cá. Falta apenas saber quanto 1k dólares valiam na nossa moeda da época. Achei aqui que US$1.000,00 = NCz$11.524,00 em jan/90. Esse valor corrigido pelo IPCA dá R$6.196,00 hoje (achei que seria mais). Pelo IGP-M deu R$8.544,00.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #187 de 438
Bastter  
em 01/02/2017 00:02
@goesf é pior fazer assim mas se eh o q vc consegue fazer, faça o q consegue eh soh o q podemos fazer o melhor q podemos
; 2; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #188 de 438
abenther  
em 01/02/2017 07:12
@mrcal tambem achei que seria muito mais. Obrigado pela indicação do site e ajuda no cálculo.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #189 de 438
Tesla  
em 01/02/2017 07:48
@goesf Quanto mais vezes durante o ano, mais você diminui seu risco. Se só consegue uma no ano, paciência, continua sendo melhor que não investir. Teoricamente, no LP não muda nada, porque LP = Infinito. Mas em 50 anos, 50 aportes, a variância pode fazer diferença sim em relação a como seria caso os aportes fossem mensais.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #190 de 438
Bastter  
em 01/02/2017 10:20
sim, faz diferença mas se eh o q pode fazer faça o q pode fazer seria melhor eu poupar 1 milhao por mes mas nao posso entao poupo o q eu posso so podemos fazer o q podemos fazer
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #191 de 438
Bastter  
em 01/02/2017 10:23
@celtiberian cade o grafico quem mandou atiçar :-)) se nao quiser fazer me passa os dados q eu faço
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #192 de 438
celtiberian  
em 01/02/2017 11:37
Calma patrão. Foco no trabalho, farei depois do almoço. Fica tranquilo :) Se der vou formatar melhor, botar o logo das empresas, vai ficar show.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #193 de 438
karmann  
em 01/02/2017 11:53
Curioso aqui @celtiberian
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #194 de 438
AMarzano  
em 01/02/2017 11:56
celti, não sei se complicaria muito pra ti, mas ficaria bem bonito se as barras fossem ordenadas crescente ou decrescente :)
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #195 de 438
oxe  
em 01/02/2017 12:19
Que tópico excelente! Parabéns a vocês todos. O site do Bastter é realmente diferenciado em termos de qualidade da informação.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #196 de 438
celtiberian  
em 01/02/2017 12:47
@Amarzano Elas estavam ordenadas pelo Bastter Ranking. Acho que vou fazer Bovespa - CDI - menor ação até maior ação - média.
; 4; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #197 de 438
celtiberian  
em 01/02/2017 12:48
E estou pensando em usar a tática dos 10 mil, mostrar isso no gráfico: quanto teria investindo.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #198 de 438
D@go  
em 01/02/2017 13:13
@celtiberian Poderia colocar o total financeiro acumulado e o total em percentual
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #199 de 438
celtiberian  
em 01/02/2017 14:14
Ei-lo! Atenção: não é um backtest, não é uma recomendação de investimento e nem um estudo acadêmico. Trata-se apenas de um comparativo dos retornos de CDI e Ibov com empresas que apresentam fundamentos adequados e lucros consistentes.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #200 de 438
celtiberian  
em 01/02/2017 14:18
Janeiro de 2000: Bastter decide vender R$20k de RADL e para botar em TELEMAR. 16 anos depois olha esse número aí.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #201 de 438
Bastter  
em 01/02/2017 14:20
duas coisas se puder ajustar 1 - a cotação das empresas peguei no enfoque 2 -coloca o seu nome, para eu poder divulgar obrigado mesmo, espetacular
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #202 de 438
Bastter  
em 01/02/2017 14:21
:-( achei boa oportunidade na epoca :-)
; 1; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #203 de 438
AMarzano  
em 01/02/2017 14:31
TELEMAR bomba... Ficou top, @celtiberian ! Parabéns!
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #204 de 438
GHMTX  
em 01/02/2017 14:32
Caraca! Sensacional isso aí! Isso em 16 anos, que nem é tão longo prazo assim Depois dessa a BOVESPA pode aposentar o bobov e utilizar o ibastter
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #205 de 438
GHMTX  
em 01/02/2017 14:37
Fiquei imaginando como seria esse gráfico incluindo alguns FIIs...
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #206 de 438
celtiberian  
em 01/02/2017 14:37
Segue pessoal! @Bastter, me "identifiquei" com o nick do fórum, prefiro assim anônimo. Depois compartilho no meu face, mas só para amigos... hehe Coloquei IBOV antes do CDI para seguir a linha de raciocínio: "IBOV perde de CDI, mas e isso aqui do lado, oh, ações boas ganham". APAGADO - tinha um erro, ver abaixo arrumado
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #207 de 438
celtiberian  
em 01/02/2017 14:38
Fazer o gráfico com FIIs seria interessante também. Também é renda variável e deve ter mais retorno que o CDI no LP. Só não sei se já tinha FIIs em 2000, e pegar pouco tempo pode distorcer muito.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #208 de 438
celtiberian  
em 01/02/2017 14:40
Porra deu erro no título, pera ai.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #209 de 438
celtiberian  
em 01/02/2017 14:43
AERRADO IBOV, PERAI
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #210 de 438
GHMTX  
em 01/02/2017 14:43
@celtiberian Não tem algo errado nessa última versão? O ibov tem porcentagem menor, mas o valor nominal está em 91mil. O CDI está com porcentagem maior, mas tem nominal de 45... Pois é, a maioria dos FII`s começou por volta de 2000 e alguma coisa, alguns já tem 10 anos, mas pelo que vi não é a maioria. Talvez o @Nod possa dar alguma luz!
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #211 de 438
Whiteness  
em 01/02/2017 14:46
Cara! Gostei bastante desses gráficos. Bastter podia fazer um chat comentando sobre esse tópico :)
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #212 de 438
celtiberian  
em 01/02/2017 14:47
Estava trocado o valor CDI x IBOV. Agora tá certo! É pra ser a versão final agora, finalmente. http://i.imgur.com/Wh1s8Dw.png
; 4; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #213 de 438
GHMTX  
em 01/02/2017 14:49
Agora sim! Bom, depois dessa não tem mais desculpa para sardinhagem. Já foi escrito diversas vezes no site, agora está desenhado. Acho que isso encerra a discussão de que se deve procurar boas empresas.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #214 de 438
celtiberian  
em 01/02/2017 14:50
Aqui coloquei os rótulos um pouco maior para ler melhor. Sugiro usar essa. Não mudo mais nada também, já cansei. :) http://i.imgur.com/3Uh5q8F.png
; 4; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #215 de 438
mterraza  
em 01/02/2017 14:53
Bacana @celtiberian — Ficou super bacana e surpreendente, achei que a LREN seria maior do que foi e a WEGE menor.. ehehehe... achei muito bom! Só uma pergunta, o Grafico da média não está maior do que deveria?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #216 de 438
Bastter  
em 01/02/2017 14:58
a sua pergunta ta explicada la nas observaçoes sobre o grafico muito bom celti obrigado mesmo
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #217 de 438
celtiberian  
em 01/02/2017 15:00
Se botar tudo na mesma escala vai ter só a barra da RADL e mais nada. Tá cortado em 80x (8 mil porcento).
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #218 de 438
mterraza  
em 01/02/2017 15:02
Valeu @celtiberian ————ficouDUK
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #219 de 438
celtiberian  
em 01/02/2017 15:05
Poderia fazer em escala logarítmica, mas ficaria mais chato de ajustar e mais chato ainda do pessoal entender a relação entre as barras. Cortar no 80x é mais fácil.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #220 de 438
oxe  
em 01/02/2017 15:28
O gráfico ficou genial, @celtiberian Valeu, cara
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #221 de 438
DFiorio  
em 01/02/2017 15:57
Mais um daqueles tópicos que você tem que guardar no favoritos. Muito bom. Obrigado a todos.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #222 de 438
DFiorio  
em 01/02/2017 16:02
@celtiberian, eu posso usar esse gráfico para criar um artigo no meu blog? Obviamente, linkando para esse post e mencionando a sua participação e a dos colegas. Acho que essas informações precisam ser cada vez mais divulgadas. Obrigado e um abraço.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #223 de 438
celtiberian  
em 01/02/2017 16:12
Claro que pode. Nem precisa me mencionar no texto, na imagem já diz ali. Menciona o site e o fórum. Abraço.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #224 de 438
Bastter  
em 01/02/2017 16:12
tem de o Celti autorizar mas da minha parte desde q de os devidos creditos pode usar a vontade
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #225 de 438
Bastter  
em 01/02/2017 16:18
menciona ele sim ;-))
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #226 de 438
DFiorio  
em 01/02/2017 16:20
Com certeza @Bastter . Eu sempre indico o site. E é um dos poucos investimentos em site/curso que acredito e indico tranquilamente. O custo x benefício aqui vale muito a pena. Vou fazer e linkar direto para esse tópico. Um abraço.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #227 de 438
Bastter  
em 01/02/2017 16:21
@DFiorio usa este por favor com o bastter.com
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #228 de 438
celtiberian  
em 01/02/2017 16:24
Não fica melhor o logo no canto superior direito? Acho que fica mais organizado.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #229 de 438
Bastter  
em 01/02/2017 16:29
na correria so deu para fazer esse o @Zuma q fez
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #230 de 438
mterraza  
em 01/02/2017 16:31
Outra coisa @celtiberian — quanto valia R$ 10.000,00 da época no dinheiro de hoje? Era grana pra KCT. Lembro de um Apartamento de 3 quartos que valia R$ 70.000,00 em OUT97 e hoje o mesmo Ap está R$ 630.000,00. Não sei quanto era em 2000. A logo fica melhor no superior direito mesmo...:-)
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #231 de 438
D@go  
em 01/02/2017 16:33
Vemos uns estudos maravilhosos desses e então pensamos ser fácil RENDA VARIÀVEL . Será se eu já estou preparado para suportar alguns anos de queda ? Será que não me emocionarei com notícias? Será que num eventual cisne negro manterei a calma? Acho que não deva ser fácil passar por essas coisas,por isso a porcentagem dos que sobrevivem é muito pequena. @celtiberian valeu pelo estudo.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #232 de 438
celtiberian  
em 01/02/2017 16:33
Não mudou tanto assim foi menos que 5x a inflação acomulada. O objetivo ali é comparação, se descontasse todos para valor real teria o mesmo resultado comparativo.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #233 de 438
le_hernandes  
em 01/02/2017 16:35
e ainda dizem por ai que AMBEV é ruim porque perde da renda fixa no longo prazo... parabéns pelos estudos e pelo tópico !
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #234 de 438
celtiberian  
em 01/02/2017 16:35
@mariotauma É fácil: ser sócio de empresas boas enquanto continuarem boas. O maior inimigo não é a bolsa, os tubarões, o governo nem nada. É você mesmo. O melhor é nem olhar cotação, olhar só lucro. Cotações de ações específicas caem 60% ou sobem 150% em menos de um ano sem mudar NENHUMA vírgula nos fundamentos. Se ficar nervoso com isso vai vender no fundo e recomprar no topo.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #235 de 438
DFiorio  
em 01/02/2017 16:42
Beleza @Bastter. Vou usar esse gráfico.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #236 de 438
Sagallao  
em 01/02/2017 16:59
Excelente tópico, se desse para copiar e emoldurar, rss. Deveria ser material obrigatório para nós iniciantes, quem sabe até uma provinha depois de estudarmos este para ver se estamos aptos a começar a investir em ações. Parabéns a todos os forenses espetaculares daqui.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #237 de 438
rocarica  
em 01/02/2017 17:13
@celtiberian pelo q entendi foi somente o aporte de 10k no inicio, entao 10k virou 1,8M em 16 anos. então fazendo a conta dos juros compostos a media das 8 empresas vai dar: 38,34% ao ano ou 2,74% ao mes caraca, é isso mesmo? sensacional! comprar e esquecer, sem se emocionar com altas ou quedas de curto prazo. muito bom!
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #238 de 438
TheOwl  
em 01/02/2017 17:13
Obrigado, @celtiberian. O gráfico não inclui dividendos né?! Com eles a diferença seria mais brutal.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #239 de 438
fernando  
em 01/02/2017 17:17
O gráfico considera o reinvestimento dos proventos @PFO
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #240 de 438
celtiberian  
em 01/02/2017 17:26
@rocarica Para dar esses 38% ao ano a pessoa precisaria ter RADL na carteira, que é totalmente fora de série. Mas mesmo sem ela ainda daria um retorno anual bom. @PFO O gráfico inclui dividendos pois o cálculo foi feito com a cotação descontada. É o retorno como se reaplicasse os dividendos no mesmo papel.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #241 de 438
celtiberian  
em 01/02/2017 17:30
A RADL é um caso explosivo, mas não tentem ficar achando a próxima RADL. Se foquem em ter uma carteira diversificada de empresas boas e sejam sócios enquanto as empresas forem boas. Um exemplo de "RADL" lá fora foi a Geico, a empresa que mais deu retorno para o Buffet. Isso acontece por acaso, ninguém pode prever. Na sua carteira, no longo prazo, uma ou outra darão retornos gigantes, uma ou outra podem quebrar, e por aí vai. Mas na média você terá uma remuneração boa nos aportes que fez. Não é garantido, mas comprando ações boas todo mês é muito difícil não ter retorno, só se acontecer uma catástrofe no país, tipo revolução comunista.
; 4; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #242 de 438
D@go  
em 01/02/2017 17:34
@celtiberian O DNA de sardinha é muito forte mas o conhecimento liberta ,o tempo dirá o resultado. Que tal simular aportes de 1 ou 2 salarios minimos sempre comprando no começo do mês ? Faz aí , @celtiberian , por favor :)))
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #243 de 438
rocarica  
em 01/02/2017 17:37
@celtiberian certo. fiz uma conta rapida sem RADL somente com as outras 7 empresas, a media delas fica em 370k. isso vai dar 25,32% ao ano ou 1,9% ao mes ótimo e de acordo!
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #244 de 438
MarkFord  
em 01/02/2017 17:39
Sensacional! Muito obrigado.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #245 de 438
celtiberian  
em 01/02/2017 17:40
Daqui a pouco vem o patrão com voadora em quem calculou rentabilidade anual composta :)
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #246 de 438
celtiberian  
em 01/02/2017 17:42
@mariotauma Posso fazer no futuro. Mas o resultado comparativo vai dar o mesmo, provavelmente vai ganhar do CDI e do IBOV.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #247 de 438
rocarica  
em 01/02/2017 17:48
kkkk.... sim mas rentabilidade composta em 16 anos e para efeito de estudo do longo prazo. Boas ações tem performance totalmente diferente do ibov. obviamente isso é passado o que não garante nada no futuro. Portanto ter calma e não se emocionar com variações de curto prazo, monitorar se boas ações continuam boas e aproveitar o processo! abs!
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #248 de 438
TheOwl  
em 01/02/2017 18:19
Eu pensava que fazendo com a cotação descontada estaria sendo desconsiderada a distribuição de proventos, pois o desconto na cotação é exatamente em decorrência da distribuição (valia 10, distribuiu 1, passou a valer 9). Ou seja, se o gráfico demonstra apenas a variação da cotação, abstrai-se a distribuição dos proventos. Não? Onde está o equívoco deste raciocínio? @Fernando47 @celtiberian
; 2; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #249 de 438
fernando  
em 01/02/2017 18:22
@PFO o seu raciocínio é ao contrário do correto. Correto: Fazendo a cotação descontada está sendo CONSIDERADO o reinvestimento dos proventos, se desiconderasse teria que usar a cotação não descontada.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #250 de 438
spider_lover  
em 01/02/2017 19:19
Seria bacana montar esse gráfico dividido em três períodos de 5 anos, abrangendo os últimos 15 anos. Como cada uma dessas empresas se saiu em cada um desses períodos? Será que alguma delas foi mal das pernas em algum desses períodos?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #251 de 438
Nod  
em 01/02/2017 19:22
Excelente gráfico @celtiberian ! Muito obrigado.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #252 de 438
Bastter  
em 01/02/2017 19:27
q diferença faz guarda os 15 anos e pronto Celti ja era, vendi tudo e comprei RADL
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #253 de 438
Henrique59  
em 01/02/2017 19:34
Peguei dinheiro emprestado com agiota e botei tudo em RADL Como fiador botei o @celtiberian (:
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #254 de 438
DFiorio  
em 01/02/2017 19:54
Tá lá o artigo @Bastter e @celtiberian, com as devidas referências. Obrigado por permitirem a utilização. Será que a renda fixa ganha da bolsa no Brasil? | Trabalhar Poupar Investir
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #255 de 438
Bastter  
em 01/02/2017 20:03
muito legal, parabens pelo Blog e legal a divulgação, obrigado
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #256 de 438
DFiorio  
em 01/02/2017 20:24
Eu é que agradeço @Bastter !
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #257 de 438
Lio  
em 01/02/2017 20:41
Depois desse gráfico do celtiberian, todo mundo pode dar all in na farmácia? :) Parabéns pelo trabalho, celtiberian!
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #258 de 438
devit  
em 01/02/2017 22:13
Rapaz... SP acabou de vender um jogador por 50 milhas, só o presidente colocar tudo em radl3 daqui uns anos compra o real madrid inteiro! Por isso que futebol nosso ta do jeito que tá, falta de visão kkkkkk
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #259 de 438
Carlos7731  
em 02/02/2017 00:44
Galera acho interessante inserir na área desses gráficos o seguinte alerta Atenção estes são resultados passados e não indicações de compras Sugiro isto pq poucos mais muito poucos mesmos querem ler, estudar , querem logo a dica, a cola da prova, a barbada E como este portal tem como um de seus objetivos a educação financeira, é prudente alertar isto
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #260 de 438
Bastter  
em 02/02/2017 02:19
vamos colocar mas uma coisa e aprendi haters will hate reclamaos will reclamar sardinhas willsardinhar vc pode alertar a vontade o sardinha vai la e faz mesbla
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #261 de 438
bborgo  
em 02/02/2017 02:33
eu já tinha aceitado que ia correr o risco de dar all in em drogasil, agora é certeza, fui
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #262 de 438
bborgo  
em 02/02/2017 02:49
Buffet falando de como se tornou o homem mais rico do mundo :)
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #263 de 438
mterraza  
em 02/02/2017 09:27
@Bastter — vende todas as LAME do seu gráfico e compra tudo em RADL do Celti... heheheheh.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #264 de 438
Flame  
em 02/02/2017 11:23
@heisenberg essa ferramenta é muito cara? Entrei no site e não encontrei nada de valores. + @celtiberian Pessoal, há alguma fonte de dados dos valores históricos das ações e todos os pagamentos realizados? Onde vocês encontraram todas as informações para fazer os calculos de retorno? Ou tudo isso são ferramentas pagas tb?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #265 de 438
BHF  
em 02/02/2017 11:47
Muito legal o estudo! Não sei as fontes, mas se não for muito difícil e alguém conseguir fazer, seria legal incluir uns FIIs para análise! O que acham?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #266 de 438
Bastter  
em 02/02/2017 12:07
eu tenho o enfoque so abrir o grafico e pegar as cotaçoes pois elas sao descontadas de todos os eventos pegue la e mandei para ele o valor q aparece em 2000 é o valor descontado de todos os eventos e nao o valor nominal q vc compraria em 2000 isso corresponde a ter reaplicados todos os proventos nela e se beneficiado de todos os eventos
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #267 de 438
celtiberian  
em 02/02/2017 12:14
@Flameseeker O histórico da ação é o preço descontado já pelos eventos. Os dados foram fornecidos pelo Bastter que é assinante da Enfoque, ferramenta paga. Pode ter em outros lugares mas é menos confiável. @BHF Pelo que eu entendi o @Nod vai fazer algo parecido, de CDI x FIIs. O problema é que vários FIIs são mais recentes, pode distorcer muito a análise. Muitos foram lançados no topo dos valuations da bovespa e perto do topo dos preços de imóveis. A imensa maioria deles é de depois de 2000. Vamos ver o resultado que dá.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #268 de 438
Rcrd  
em 02/02/2017 12:22
Duro o cidadão se controlar no período. Ex.: na época botar R$ 10k em RADL seria quase um C.A.R., a empresa demora um pouco pra decolar e a esposa já ia botar pressão pra vender. Depois a empresa pega um embalo e os 10k viram 20k - o cidadão fica feliz -, vai a 40k, 50k, aí a esposa e a família (se soubessem) iam ficar enlouquecidos pra comprar algo ou vender, fazer o lucro e investir em algo mais seguro. Duvido que para 99,99% - inclusive EU, quando chegasse a 70k não iam pensar em vender. A gente pensa que sabe como vai se comportar, mas aí vem o motivo profundo de acompanhar o NEGÓCIO da empresa (lucros consistentes, PL, endividamento...) e não acompanhar COTAÇÃO. O "psicológico" é forte e não podemos "dar luz pra cego". Como já foi falado aqui muitas vezes (e cada vez concordo mais) nós temos que separar a EMOÇÃO do dinheiro.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #269 de 438
Bastter  
em 02/02/2017 12:30
sim, BH nestes graficos eh mole na pratica termina a maioria vendendo no fundo pq nao sobe em linha reta no meio teve a crise de 2008, etc tem de saber bem o q ta fazendo e tem de controlar risco bem e so colocar na bolsa o q aguenta perder
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #270 de 438
celtiberian  
em 02/02/2017 12:36
@Rcrd A RADL é um caso bem a parte. Mas empresas que retornam 10x o investimento em alguns anos não são tão raras. São as "tenbaggers". A pessoa com mentalidade de TRADER vai vender elas com +50% de "gain" (0,5x) e vai perder a valorização de 10x. E ainda vai pagar mais impostos, corretagem, etc. Assim nunca fica rico. Assim vai acabar perdendo do CDI, não vai remunerar direito sua carteira (não que o objetivo seja bater o CDI, é só para ilustrar, o objetivo é acumular patrimônio). Agora, se tem a cabeça de SÓCIO, fica com ela enquanto for boa e surfa nessas grandes valorizações, consequencia do crescimento das empresas.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #271 de 438
Lio  
em 02/02/2017 12:59
@Rcrd, simples: 1) Não fale pra sua esposa o quanto está valorizando; 2) Siga o ensinamento do Bastter no livro "Eu quero ser rico" e NUNCA VENDA NADA. Obs: a não ser que for pra passar 1 mês na Europa. :)
; 2; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #272 de 438
DFiorio  
em 02/02/2017 16:05
@OdranoelGeyer, o primeiro conselho é o mais sábio :D
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #273 de 438
MarkFord  
em 02/02/2017 18:21
Verdade, Celtiberian. Quanto mais a pessoa ficar longe da mentalidade especulativa, melhor. E é difícil. Muito difícil. Nunca se deve vender uma ação porque subiu ou caiu demais, numa visão momentânea. O que importa são fundamentos. Se a empresa é boa, tem mais é que ignorar cotação e focar nos balanços.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #274 de 438
Flame  
em 02/02/2017 18:54
@Bastter Essas ferramentas são muito caras? Poderia compartilhar o custo?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #275 de 438
Lio  
em 02/02/2017 19:20
@DFiorio, sábio e fácil. Difícil é achar uma esposa que se interesse por valorização de ações. haha
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #276 de 438
Pedro95  
em 02/02/2017 20:16
se der gostaria que alguém calculasse essa valorização, por exemplo da RADL, nestes 16 anos, mas sem a reaplicação dos dividendos. Pq tem uns panacas que cismam que dividendo é brinde, queria ver se dá muita diferença ...
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #277 de 438
scrat  
em 02/02/2017 21:33
@OdranoelGeyer KKKKKK. Boa. Tópico fantástico!!!
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #278 de 438
aprosch  
em 02/02/2017 22:34
pela primeira vez li o tópico do final para o início. Fiquei tão curioso com os comentários que quase surtei aqui. Acabei vendo o gráfico primeiro pelo blog e não por aqui. Sem dúvida esse foi o melhor tópico desde que entrei para universidade da vida.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #279 de 438
Bastter  
em 02/02/2017 23:54
@Pedro95 nao precisa calcular olha esta imagem tudo q vc quiser procura no meu grupo aqui no site q tem esta imagem ta na parte de imagens do meu grupo tem tudo la nao reaplicou os dividendos na faze de formaçao da carteira = nunca vai ter nada dividendo so eh renda se vc ja ta rico ou em dica de analista
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #280 de 438
Lio  
em 03/02/2017 10:21
@celtiberian, o seu gráfico é com apenas 1 aplicação de R$ 10 mil, certo? Imagine com aportes mensais como a maioria deve fazer aqui, o efeito disso...
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #281 de 438
celtiberian  
em 03/02/2017 10:37
É com apenas 1 aplicação de R$10 mil. Próximo passo: calcular com aplicações mensais de R$1 mil em 10-12 empresas que eram boas em 2000. Assim fica mais realista, e você mostra que as boas compensam as que micaram, na média. E que mesmo muitas consideradas hoje "micos" também deram retorno no LP pelo tempo que davam lucro. Acho que todas carteiras de 2000 tinham Petro e Vale, por exemplo.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #282 de 438
Lio  
em 03/02/2017 10:55
Ótimo passo, celtiberian. R$ 1 mil está bem razoável e realmente fica mais realista investir nas empresas que eram boas em 2000. O ruim é que os dados da Bastter não devem trazer tanto tempo atrás assim, vc terá que dar uma pesquisada...
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #283 de 438
D@go  
em 03/02/2017 11:47
@celtiberian @OdranoelGeyer O dinheiro perde valor quanto mais vamos ao futuro e ganah valor quanto mais vamos ao passado .Por exemplo 1000 reais no ano 2000 valia bem mais do que hoje mais ou menos 6,5 SM. Para que o resultado seja mais fidedigno sugiro usar um indexador como o slário mínimo .Segue abaixo os valores dos salários Mínimos e seus respectivos anos: 03.04.2000- 151 reais. 01.04.2001- 180 reais. 01.04.2002- 200 reais. 01.04.2003- 240 reais. 01.05.2004- 260 reais. 01.05.2005- 300 reais. 01.04.2006- 350 reais. 01.04.2007- 380 reais. 01.03.2008- 415 reais. 01.02.2009- 465 reais. 01.01.2010- 510 reais. 01.01.2011- 540 reais(MP) e 01.03.2011- 545 reais.Obs.houve dois valores em 2011. 01.01.2012- 622 reais. 01.01.2013- 678 reais. 01.01.2014- 724 reais. 01.01.2015- 788 reais. 01.01.2016- 880 reais. Sugiro fazer com 1 ou 2 SMs.Acho que o resultado fica mais realista .Caso use o dólar distorceria mais pq houve uma forte depreciação da moeda Americana nos anos 2000
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #284 de 438
Bastter  
em 03/02/2017 11:48
das q tem dados os quadros começam em 2001 ta enganado Odrano la em cima dos quadros tem uma setinha acima a direita para andar para tras
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #285 de 438
Bastter  
em 03/02/2017 11:53
Para os q estao todos animadinhos com a proxima tenbagger, olha pelo q vcs vao ter de passar e a pior foi em 2008 quando o mundo ia acabar 70% de queda! vc aguenta? na teoria eu sei q aguenta mas la na hora so noticia ruim, o mundo vai acabar sua sardinhice aflorando, colocou tudo em açoes depois q viu o grafico da Bastter vai aguentar? DUVIDO vai vender tudo no fundo em panico com certeza se fala em preço, rentabilidade, nao tenho duvida se no inicio da queda começa a comemorar pq ta comprando mais barato, 100% de certeza que vai vender no fundo B&H nestes graficos é mole na pratica nao eh tao mole assim alias é bem dificil
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #286 de 438
Sazón  
em 03/02/2017 11:59
@Bastter Só para confirmar, pois não consigo ler qual empresa que se trata o gráfico. É a RADL3?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #287 de 438
Bastter  
em 03/02/2017 12:17
sim, ta escrito la em cima
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #288 de 438
LordVader  
em 03/02/2017 12:45
Ah mas essa última quedinha aí foi só uma realização de lucros e pra corrigir os múltiplos! (tou zuando) ;)
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #289 de 438
eldermarco  
em 03/02/2017 12:49
@Bastter É falta de confiança nos próprios critérios também. Vem uma crise, neguinho começa a desconfiar de que sua análise foi completamente equivocada e começa a entrar em pânico. A mão que tecla F5 no site do infomanada chega a tremer. Ele pode até ter ouvido que a maioria perde, mas desconfia que dessa vez a coisa é diferente e que maioria vai acertar. Justo depois de ele entrou na bolsa achando que iria bombar. Quanta coincidência! Quanto azar! Daí não tem jeito, desesperado do jeito que está, ele vende tudo para quem está mais calmo e mais confiante.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #290 de 438
Bastter  
em 03/02/2017 12:52
Elder nao sei pelo q vc passou mas vou te dizer q nao eh facil pessoal q ta nessa q coloca tudo em bolsa vai vender no fundo com certeza e vou te confessar eu nao vendo, mas nao vendo mesmo mas ja teve crise q eu amarelei de comprar é a coisa mais burra do mundo mas sou ser humano foi so num mes, mas ja aconteceu e se ja acontece comigo pode acontecer com qq um na hora nao é facil mesmo q vc tenha certeza do q ta fazendo entao tem de focar muito em valor saber o q ta fazendo diversificar bastante controlar risco investir em voce senao na hora vai vender no fundo mesmo
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #291 de 438
MarkFord  
em 03/02/2017 12:58
Com uma queda de 70% na RADL, como aconteceu em 2008, por exemplo, certamente o cara vai ter dificuldade em comprar mais. Não é fácil. Obrigado, Bastter, por compartilhar essa sua experiência.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #292 de 438
jucemar  
em 03/02/2017 13:20
Essa questão da referência dos R$ 1000,00 em relação ao salário mínimo, que hoje seria o equivalente a R$ 6500,00. Não acho que o real valia tão mais assim. Pode ser em relação ao salário mínimo, mas eu lembro da época, e não me lembro dessa diferença tão grande. Acho que o salário mínimo não pode ser usado como base, porque há muitos trabalhos que o salário não é indexado pelo salário mínimo. Os salários não aumentam quando aumenta o mínimo, apenas os que são indexados por ele. Ou apenas quem obviamente ganha apenas o mínimo. Eu falo isso porque não lembro na época de R$ 10.000,00 valer algo como os R$ 65.000,00 hoje, comparando com o que esses valores podem comprar hoje e na época. Sendo mais claro. Eu tinha 22 anos, tinha R$ 10.000,00 (infelizmente não na RADL3) e não lembro de na época poder comprar um carro equivalente a um carro de R$ 65.000,00 hoje. Posso estar falando besteira, mas não está batendo com a minha memória :)
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #293 de 438
Pilgrin  
em 03/02/2017 13:21
Muito boas as discussões desse tópico! Parabéns Bastter! Vai me ajudar com a disciplina! Pra mim ter uma parte grande da carteira em Renda Fixa ajuda. Sei que perde para as ações no longo prazo mas ajuda a controlar o pânico nessas horas (pelo menos em 2008 deu certo).
; 1; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #294 de 438
Bastter  
em 03/02/2017 13:36
@jucemar que diferença faz isso sobre o conceito?
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #295 de 438
DFiorio  
em 03/02/2017 14:09
"Próximo passo: calcular com aplicações mensais de R$1 mil em 10-12 empresas que eram boas em 2000." Vai ser uma excelente análise @celtiberian . Aguardando por aqui. "se no inicio da queda começa a comemorar pq ta comprando mais barato, 100% de certeza que vai vender no fundo" kkk Na crise de 2008 eu nem sabia o que era B&H. Numa próxima grande queda é que vou ter de testar esse nível de frieza e foco.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #296 de 438
jucemar  
em 03/02/2017 14:45
Nenhuma. Só me chamou a atenção, quando foi citado que, claro, R$ 1000,00 valiam mais em 2000 do que hoje. Só me chamou a atenção o tamanho da diferença, usando a base de comparação do salário mínimo. Foi mais um adendo. Em relação aos gráficos, e o conceito todo. Não há o que dizer. Os gráficos falam por si só. Mesmo aportando pouco, se o investidor amador estiver bem diversificado em valor. Além de ele proteger o seu capital da inflação e minimizando o risco, ele poderá eventualmente pegar uma alta expressiva, sem precisar (e nem deve tentar) prever a "oportunidade".
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #297 de 438
Bastter  
em 03/02/2017 14:47
sim, o dinheiro perde muito valor com a passagem do tempo especialmente no Brasil
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #298 de 438
diaidjou  
em 03/02/2017 14:58
Bastter, tenho uma dúvida. Tem como avaliar os fundamentos dessas boas empresas em 1990. Já eram empresas boas à época? Passaram todo esse tempo sem grandes solavancos e oscilações que poderiam levar uma saída delas? Em resumo elas já eram empresas de valor à época e permaneceram assim durante todo esse período? Não dá pra prever o futuro, mas dá pra simular nosso comportamento à época se utilizássemos as informações de como analisar as empresas que vocês disponibilizam hoje.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #299 de 438
D@go  
em 03/02/2017 15:13
@jucemar A relação não é linear entre o crescimento dos salários em geral e o crescimento do salário mínimo era apenas uma referência viável .Quem é funcionário público talvez não desse(dependendo de cargo ocupe) mesmo pra aportar sempre um SM mas pra quem é profissional Liberal (desde de que se qualifique e preste um serviço que agregue valor á vida do cliente)é perfeitamente viável. Pois sugira outra forma de simular os aportes ,eu posso está errado .
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #300 de 438
jucemar  
em 03/02/2017 15:40
@mariotauma, Não tenho outra sugestão, também não foi uma crítica estrita a base de referência. Colocando de outra forma, o salário mínimo valorizou mais que os salários em geral, ano a ano, distorcendo a comparação. 1 salário mínimo acho viável para comparação, mas se em 2000 a pessoa começou aportando 10 salários mínimos, provavelmente ele não conseguisse aportar essa mesma quantidade ano a ano, e talvez, estivesse aportando hoje algo como 5 salários mínimos. Mas enfim, não tenho conhecimento para ir além dessa impressão (que nem tenho certeza de estar correta) no momento sem uma pesquisa sobre o tema. Posso estar viajando e me perdendo no assunto. Melhor mantermos o foco no tópico principal mesmo.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #301 de 438
Fred-[k1d0t4]  
em 03/02/2017 15:48
haha fácil é. Rapaz, você ver um pedaço do seu patrimônio despencar 70% e não sentir nada... duvido viu... Quando chegar os períodos de baixa forte, o melhor é correr uns 60km todos os dias, pra chegar em casa e não ter ânimo nem de abrir o Home Broker... kkkkkk
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #302 de 438
celtiberian  
em 03/02/2017 15:54
@jucemar R$10k em 2000 não era equivalente a R$65k no final de 2016. Pelo IPCA: R$30k Pelo IGP-M: R$37k
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #303 de 438
celtiberian  
em 03/02/2017 15:57
@diaidjou Backtest não garante o futuro. O problema de fazer um estudo de buy and hold completo da bolsa é o trabalhão enorme. É quase uma pesquisa de mestrado, sério. Imagina pegar todos balanços de 1990 e bolinhas até hoje, tabulados. Todas cotações dos dias que você quer. Criar critérios e simular. Não um ou dois critérios, mas vários deles e entender o que acontece em cada um. Criar diferentes formas de aportar. E por aí vai. Não é nada simples. E não vai provar nada, só vai dizer respeito à epoca e país que você usou no estudo. Se aplicasse de 1960 a 1985 com as do S&P500? E por aí vai. Algum dia faço um mestrado no assunto e faço... hehe
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #304 de 438
jucemar  
em 03/02/2017 16:10
Valeu @celtiberian !
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #305 de 438
Bastter  
em 03/02/2017 18:01
tem os balanços delas ate 2001 na area de açoes so ir la e olhar 95 nao sei nao lembro mais
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #306 de 438
celtiberian  
em 03/02/2017 18:10
Daria pra analisar 2001-05 para o estudo, aporta de 2005 a 2016 com mil reais por mês, fazendo rebalanço da carteira. Só o prazo não fica tão bom, a bolsa pode ficar 10 anos só subindo ou só caindo.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #307 de 438
diaidjou  
em 04/02/2017 05:59
Obrigado pela resposta @celtiberian ! Mais hora menos hora aparece uma inteligencia artificial ai pra faze isso, talvez até descobrindo outros critérios de definição do valor de uma empresa que agente nem percebeu ainda. Mas é, tudo pode começar com esse mestrado seu, kkk.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #308 de 438
JPires83  
em 04/02/2017 18:39
@Bastter Eu vi esse gráfico de como o investimento em boas empresas tem um retorno muito melhor que a renda fixa, mas nele só tem empresas boas. Eu gostaria de um que me demonstrassem que mesmo fazendo algumas burradas, escolhendo uma carteira com empresas boas e ruins, mostrasse o retorno das mesmas. Sei que já existe aquele demonstrando que mesmo com uma carteira ruim, o retorno é pouco abaixo da renda fixa. Só que o gráfico é da bolsa americana, se não me engano. Melhor ainda seria se tivesse um local em que nós mesmos pudéssemos fazer nossos estudos. Atualmente eu tenho menos de 15% do meu patrimônio líquido na bolsa, exatamente pq sei que sou burro e faria merda se desse "ALL IN". Eu queria ver um gráfico do "Acumulador de patrimônio meio burro".
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #309 de 438
MarkFord  
em 04/02/2017 21:24
Sim. E essa é a tão propalada antifragilidade das ações, que é uma realidade e nao bullshit. Antifragilidade e diversificação caminham lado a lado. Quem leva a sério o B&H, percebe facilmente essa relação, que evidentemente favorece o investidor disciplinado, desprovido de mentalidade especulativa.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #310 de 438
Bastter  
em 04/02/2017 23:02
@JPires83 le o texto todo q tem graficos la em cima q tem PETR no meio, Gerdau eu acho isso ja foi feito
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #311 de 438
leosaraiva  
em 12/02/2017 11:23
Se dentre as, digamos, 20 empresas que o sujeito tem em carteira, uma delas traz uma rentabilidade excepcional, como ocorreu com a RADL, o BS n ficaria totalmente desequilibrado, mandando comprar apenas ativos diferentes de ações (RF, FIIs etc) por mts meses ou até anos? Acredito que algum ajuste teria q ser feito nesta situação, sob pena de o patrimônio n ficar bem diversificado, pois o percentual referente às ações estaria extremamente concentrado na empresa que teve o retorno acima da média. Concordam?
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #312 de 438
Bastter  
em 12/02/2017 11:28
nao, discordo totalmente se vc diversifica nao vai acontecer nada disso alem do mais olha o grafico abaixo no caminho ela e a Bolsa cai um monte de vezes alem do mais uma vez por ano vc vai la e estuda os % do BS e ajusta de acordo com seus objetivos pare de tentar arrumar maneiras de dedicir e nao respeitar o BS e pare de tentar arrumar problema em coisa boa
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #313 de 438
Nod  
em 12/02/2017 13:50
@leosaraiva Há uma questão que você não está considerando: normalmente, olhamos um tipo de gráfico chamado "gráfico descontado", como é esse que o Bastter postou. Nele, as variações do gráfico levam em consideração duas questões: 1 - A variação do preço das ações 2 - A distribuição de proventos O gráfico supõe que você pegou todos os proventos da empresa e aplicou nela mesma. Se você seguir o Bastter System, você vai pegar esses proventos, juntar ao seu aporte mensal e alocar no que está mais atrás em relação aos seus objetivos. Ou seja, a distribuição de proventos facilita o equilíbrio da carteira.
; 4; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #314 de 438
Bastter  
em 12/02/2017 14:23
perfeito Nod bem lembrado
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #315 de 438
fcarneiro  
em 12/02/2017 16:12
@Fred-[k1d0t4] apenas lembrando q o seu patrimônio não "cai ou perde" a menos que vc venda em pânico....pois o que realmente importa é a sua % de PARTICIPAÇÃO (o quanto vc é dono) numa empresa q tenha valor.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #316 de 438
LordVader  
em 12/02/2017 20:05
Muito bom o tópico. Parabéns ao celtiberian! A despeito de câmbio, correção monetária e salário mínimo no passado. A lição que vale foi a melhor performance de empresa boa comparando com o CDI. O que importa é aprender o conceito pessoal. Pq eu nunca comprei Raia Drogasil? :˜(
; 1; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #317 de 438
Rincewind  
em 13/02/2017 09:01
"Não comprei porque está cara..." HUHEUHUAEHU
; 1; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #318 de 438
celtiberian  
em 13/02/2017 09:03
"rentabilidade excepcional, como ocorreu com a RADL, o BS n ficaria totalmente desequilibrado" Se a pessoa botou 10k em RADL em 2000 e hoje tem R$12 milhões não sei qual é o problema... :P
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #319 de 438
Henrique59  
em 13/02/2017 09:40
Por isso que no BS não é pra vender o que fica pra frente.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #320 de 438
spider_lover  
em 13/02/2017 09:53
@leosaraiva, da forma como você colocou, parece que a RADL cresceu assim da noite para o dia, e esse não foi o caso. Se você faz aportes mensais regulares, quando "chegar na vez" de aportar em RADL, o BS vai te dizer que não precisa, e que você deve aportar na próxima empresa da fila, já que a RADL cresceu o suficiente para não precisar receber aportes naquele momento. Ou seja, na verdade, seguindo o BS, você nunca ficaria milionário comprando RADL. :)
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #321 de 438
Rincewind  
em 13/02/2017 10:20
@rafaelmariante Aí que você se engana. Porque a RADL não subiu que nem louca, teve periodos de grandes quedas. Então teria 1,2 ou 3 meses onde o cara SÓ aportou em RADL por estar "barata". Pode perder o fundo do fundo, mas pega o fundo sim.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #322 de 438
Bastter  
em 13/02/2017 11:10
pessoal nao vamos entrar no terreno da maluquice vamos dizer q vc vem comprando RADL ha anos e teve um resultad extraordinario q aumentou sua riqueza otimo ajusta o BS com bom senso e comemora quando começa a transformar coisa boa em problema va procurar tratamento medico
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #323 de 438
leosaraiva  
em 13/02/2017 15:11
Heheheh Claro q investir na RADL n é o problema. O q coloquei foi q a parte relacionada às ações tenderia a ficar concentrada em RADL, pois as demais empresas n teriam inidcação de compra. Percebam q o BS recomenda compra no tipo de ativo (ação, FII, RF) q está mais para trás. Então, tendo a RADL um desempenho acima da média, o q é excelente obviamente, o BS iria mandar comprar RF ou Fii, por ex, para equilibrar, sendo q as demais ações acabariam ficando em segundo plano, e a carteira concentrada em RADL, o q seria, aí sim, negativo. Mas isso, como o Bastter ressaltou, pode ser ajustado anualmente, se for necessário. Além disso, por conta das quedas no meio do caminho e da questão colocada pelo Nod, eventual desequilíbrio n seria tão intenso como se poderia imaginar inicialmente.
; 2; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #324 de 438
d.cedro  
em 15/02/2017 09:13
Esses 10.000 e esses retornos são em valores reais ou nominais? Pois 10k daquela época não são 10k de hj,qnto seria? E o retorno e percentual das empresas e nominal ou real?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #325 de 438
celtiberian  
em 15/02/2017 09:17
É tudo nominal. Não muda nada fazer o real, é só cortar os números na mesma proporção. O objetivo NÃO É calcular retorno e sim comparar com o CDI para desmistificar o que andam falando.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #326 de 438
scrat  
em 15/02/2017 11:16
@d.cedro Quer saber quanto vale 10k hj? Usa esse site aqui: Correo de Valor por ndice - Calculador.com.br
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #327 de 438
Marcelo348  
em 15/02/2017 12:45
De qualquer maneira, 10K hoje continua um bom dinheiro e os 12 milhões de quem colocou esses 10k na drogasil, também ainda dá pra comprar alguma coisa hoje em dia! :-)
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #328 de 438
Forbes  
em 15/02/2017 18:45
Vocês ficam mostrando essas projeções desde 2000, mas quando a Raia abriu capital? Li umas reportagens que a primeira tentativa de IPO dela foi entre 2006 e 2007, mas apenas estreou na bolsa em dezembro de 2010.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #329 de 438
Bastter  
em 15/02/2017 18:54
o grafico mostra no inicio drogasil e depois raia + drogasil drogasil era mais antiga
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #330 de 438
Tesla  
em 16/02/2017 06:52
Resumindo as evidências do Brasil e dos EUA sobre a média do retorno das empresas: EUA: A média do retorno das ações supera o rendimento médio da renda fixa. Porém, a maioria das empresas quando analisadas individualmente, não. Brasil: A média do retorno das ações NÃO supera o rendimento médio da renda fixa. Isso quer dizer que, na média, nossas empresas são piores do que as dos EUA. Mas assim como nos EUA, quando analisadas individualmente, a maioria de nossas empresas não superar a renda fixa, só que aqui a uma proporção maior, o que é pior. Ou seja, enquanto lá investir no DJI supera a renda fixa, aqui investir no IBOV não. Logo, aqui se faz mais importante ainda saber analisar e identificar boas empresas do que lá.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #331 de 438
Henrique59  
em 16/02/2017 07:29
Ibov não é media sempre foi 50% vale e peroba.. Lá o S&P tem 500 empresas aqui, 98% do índice é umas 10. Comparando banana com laranja.
; 4; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #332 de 438
Bastter  
em 16/02/2017 11:24
Me desculpe nao faz sentido sua conclusao pq os indices sao totalmente diferentes os indices la representam de alguma forma a Bolsa e a Economia IBOV nao representa nada sao indices totalmente diferentes
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #333 de 438
celtiberian  
em 16/02/2017 11:38
@Tesla Cara, índices não são "média das ações". Cada índice tem critérios diferentes e representa coisas diferentes. Tanto aqui quanto lá é importante identificar empresas boas e se você souber fazer isso tende a ter, no LP, um bom retorno. A diferença é que lá isso é opcional pois tem bons índices. Aqui isso é OBRIGATÓRIO pois investir no índice é perder pra RF. Lá fora comprar todo mês S&P500 é um investimento válido. Aqui comprar índice é impossível, é ruim. O IBOV é horrível, não é diversificado, ta cheio de desgraça dentro e até os critérios eram ruins e mal feitos até pouco tempo (OGX no índice só pelo giro da ação, por ex). Sequer temos na bolsa brasileira um número de ações suficientes para formar um S&P500. Lembrando que os EUA não é só S&P500, tem NASDAW, tem o dow jones também, os índices russell, etc. Tem até índices de "total market", mas são menos populares. O mais popular mesmo é o S&P500. A sua conclusão está correta: aqui analisar empresas é mais importante. Mas você chegou nela por vias incorretas... hehe
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #334 de 438
Tesla  
em 16/02/2017 17:06
Ops. Ficou estranho mesmo. Escrevi sob a ótica dos que consideram os índices como retorno médio de ação ou RV. Mas na prática, realmente, a variação desses índices não representam um retorno médio de todas as ações, mas o retorno médio ponderado das ações que compõem eles. Valeu pessoal.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #335 de 438
Forbes  
em 17/02/2017 12:13
@Bastter E em 2000 a drogasil já tinha capital aberto?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #336 de 438
Hei_Matau  
em 17/02/2017 12:43
@Forbes estou com essa dúvida também. No Realease da RADL3 afirma que desde o IPO da drogasil (não diz a data) o retorno para o acionista foi de 992,7% e desde o IPO da RAIA, em dezembro de 2010 o retorno é de 484,1% Como chegar a esse retorno do gráfico?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #337 de 438
celtiberian  
em 17/02/2017 12:55
Tinha cotação dela histórica, então alguma delas tinha ações negociadas na bolsa em 2000.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #338 de 438
Bastter  
em 17/02/2017 13:45
no enfoque tem cotação sim
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #339 de 438
moapereira  
em 17/02/2017 20:05
Acho os gráficos bacanas e a discussão ainda melhor. Porém, sendo um pouco advogado do diabo. Não concordo de se utilizar capital de R$ 10.000,00 nas simulações, porque este valor era muito alto para a época. Só para se ter uma ideia, em dez/2000 o salário mínimo era de R$ 151,00 reais. Em dez/1990 o salário mínimo era de NCz$ 1.283,95 (R$ 62,41, se atualizado pelo IPCA). Além disso, a base de dados dos preços das ações não pode ser ajustada, precisa utilizar os preços reais, ou vai acontecer desvios. Conceitualmente eu entendo as vantagens do B&H, mas "nada é garantido!".
; 2; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #340 de 438
Bastter  
em 17/02/2017 20:22
1 - usar 10 mil ou mil nao muda em nada os resultados e o q estava querendo ser mostrado, o q interessa eh o ganho % 2 - Usar preços reais é um erro grave Por exemplo ambev estava 1000 em 2000 e agora ta 16 entao vc ta querendo dizer q quem comprou ambev em 2000 perdeu dinheiro? todo estudo tem de ser feito com grafico ajustado, obvio me desculpe nao faz o menor sentido o q vc disse e nessa vc ta totalmente errado entao se houver um desdobramento nao vamos considerar q doideira é essa e ninguem disse q nada era garantido se ha uma coisa q nao falamos aqui eh garantido
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #341 de 438
Hei_Matau  
em 17/02/2017 21:43
Se é pra ser cético com os 10mil, que seja comparando com a inflação. O que salário mínimo significa nisso? Se o salário mínimo fosse R$30,00 e o salário médio dá população fosse R$3000,00 seria uma condição pior que salário mínimo de R$800,00 e salário médio R$1200,00? O importante é quanto é o salário recebido. O salário mínimo é um número em uma lei. Não reflete o poder de compra em comparações de anos diferentes. Pode distorcer pra cima ou pra baixo.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #342 de 438
Tesla  
em 18/02/2017 00:31
Mas se a intenção é analisar a variação %, que diferença faz o valor aplicado? Se for $1 ou $1000000000 a variação % é sempre a mesma. O Jeremy Siegel por ex. faz um estudo de 200 anos aplicando $1. Tá errado? Certo? Tanto faz, ele queria apresentar a variação %, assim como aqui nesse tópico.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #343 de 438
Bastter  
em 18/02/2017 01:11
pois eh nao faz a menor diferença começar com 100 ou 1000 ou 10 mil o 1 milhao
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #344 de 438
MarkFord  
em 18/02/2017 23:08
@celtiberian, teria, por favor, como você confirmar esse retorno que a RADL deu? O @viniciuspgm disse que, no próprio release, a empresa diz que o retorno, desde a IPO, foi em torno de 1000%. Estou achando muito destoante esse retorno em relação às demais boas empresas que compõem o gráfico.
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #345 de 438
carteirovascaino  
em 18/02/2017 23:42
Chessus Cristus... O pessoal falando de cotação de ações... Ou não estão correndo, pedalando ou estão comendo muita porcaria no final de semana...
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #346 de 438
Bastter  
em 18/02/2017 23:58
@sandroroda ja expliquei acima o grafico pega drogasil antes da fusao
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #347 de 438
MarkFord  
em 19/02/2017 00:20
A Drogasil está na bolsa desde 1977 (http://www.raiadrogasil.com.br/show.aspx?idCanal=6aULUwMyMFpYyWDTxjQNnQ==). Bastter, o @viniciuspgm disse que, no release, a RADL afirma que, desde a IPO da drogasil (que foi em 1977, pelo que está no site da empresa), o retorno para o acionista foi de 992,7% e, desde a IPO da RAIA, em dezembro de 2010, o retorno foi de 484,1%. Talvez, em razão da fusão, haja alguma distorção no gráfico que possa ter levado o Celtiberian a erro.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #348 de 438
celtiberian  
em 19/02/2017 01:19
@sandrororoda RADL3 Primeira cotação de 2000: 0,05 Última cotação de 2016: 61,19 Fonte: Enfoque. 61,19/0,05 = 1200x o capital 10k x 1200 = 12 milhões Cotação histórica já ajustada para todos eventos. O cálculo não foi nem a partir do IPO da DROGASIL e nem do IPO da Raia, ué. É óbvio que vai ficar diferente. E dado a natureza do IPO, que é contratar um monte de gente para inflar a ação, é até esperado que retorno desde IPO seja menor que o retorno comprando depois. Não tem nenhum erro no cálculo, a única chance de erro é se na Enfoque está errado.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #349 de 438
MarkFord  
em 19/02/2017 01:29
Obrigado, Celtiberian. Ficou claro. Então, siembora dar all in em RADL3. ((:
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #350 de 438
celtiberian  
em 19/02/2017 01:42
Outro detalhe: ela está negociada a 21 bi na bolsa, isso dividido por 1200 dá ~18 milhões. Ela lucrou 2 milhões em 2000 (DRE está na bovespa). Seria um P/L de 9, não está nada anormal. Claro que o P/L não era esse, era maior pois o cálculo considera reinvestimento de proventos. A conta de padeiro é só para ilustrar que não é nem um absurdo que uma empresa que cresça muito entregue muito resultado dessa forma.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #351 de 438
MarkFord  
em 19/02/2017 10:36
Impressionante. Acho que desempenho bom também teve a CCRO, pelo menos nos últimos dez anos, alem da LAME, que já foi estudada aqui.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #352 de 438
Bastter  
em 19/02/2017 10:51
CCRO 2003 = 0,25
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #353 de 438
Hei_Matau  
em 20/02/2017 11:59
Mandei mensagem pro RI perguntando sobre esse retorno do realease e a data do IPO. Recebi a seguinte mensagem: "Prezado Vinicius, O IPO da Drogasil foi feito em 2007, três anos antes do IPO da Raia. O retorno que está no release se refere a este período." Vou perguntar dessa data de 1977 pra ver ter uma resposta mais completa .
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #354 de 438
Bastter  
em 20/02/2017 12:01
sera q eh erro do enfoque pq o enfoque da cotação para RADL desde 1996
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #355 de 438
Hei_Matau  
em 23/02/2017 15:18
Não é erro. Segue a resposta do RI: Vinicius, A oferta de ações da Drogasil em 1977 foi muito pequena, de forma que o capital da empresa continuava muito pouco pulverizado. Por isso, para fins práticos, assumimos que a Drogasil abriu seu capital em 2007.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #356 de 438
vrcr85  
em 21/03/2017 17:10
Cheguei nessa discussão ontem a noite e li inteira em uma paulada só! Muito interessante. Apenas pontuo algumas observações, nas quais acredito que a maioria aqui deve concordar: 1- A carteira escolhida é composta por empresas que sabemos HOJE que tiveram excelentes resultados no passado. É ÓBVIO que o desempenho delas em bolsa foi excelente, pois reflete seus balanços. Entre essas 8 escolhidas, não tem NENHUM prejuízo anual por pelo menos 12 anos! Ou seja, é "desonesto" comparar essa rentabilidade com CDI ou Ibovespa, pois tivemos a oportunidade de olhar para o passado para montar a carteira. 2- Como já foi sugerido nesse mesmo tópico, para que esse estudo possa provar alguma coisa, seria necessário tentar imaginar qual seria o top 10 do ranking em 2000. De cara, já tiraria RADL. Duvido muito que uma empresa que valia menos de 60 milhões (corrigidos pelo IPCA) estaria nesse top 10. Sei que seria um trabalho gigantesco, então gostaria de propor trabalharmos em equipe para montar essa carteira teórica. Cada um encontra uma boa empresa do ano 2000 segundo seus critérios atuais e depois votamos para escolher as 10 melhores. Quem topa?
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #357 de 438
celtiberian  
em 21/03/2017 17:17
Maneira bem fácil de começar: 1) Critério: 5 anos com lucros, com o lucro no quinto ano maior que o do primeiro; 2) analisar balanços de 1995 a 1999 dessas que foram escolhidas; 3) encontrar outras empresas boas para substituir as escolhidas que não eram boas de 1995 a 1999. O problema é que anos 90 foram bem turbulentos, talvez tenha que fazer investimento em 2005 e análise de 2000 a 2004. Sobre RADL, o objetivo não é mostrar o quanto as top retornam, foram pegas elas só para ilustrar empresas boas. Eu olhei por cima os balanços antigos da RADL e pareciam adequados, não era uma empresa ruim (mas era micro cap).
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #358 de 438
Bastter  
em 21/03/2017 17:19
Nao ha o menor interesse nisso vc precisa dar um clique no se cerebro para sair da caixa e se afastar da manada o estudo nao pretende provar nada este trabalho todo q vc ta propondo vai totalmente contra a filosofia do site ficar tendo trabalho imenso em coisas inuteis q nao produzem nada o tempo q vc gastaria com isso foca na sua formação, para ganhar mais e poupar mais e ficar rico o estudo é apenas para demonstrar q comparaçoes Bolsa X Rf q usam o IBOV como sinonimo de Bolsa sao idiotas so isso mais nada [investe no q vc quiser rentabilidade é maquina trituradora de sardinha o q vai definir sua riqueza é o quando vc foca na sua formação e no seu trabalho nos investimentos desde q vc invista em valor diversificado e nao em lixo ta bom o q vc ta propondo so demonstra desculpe, q vc nao entendeu nada
; 1; ; 2;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #359 de 438
vrcr85  
em 21/03/2017 18:35
Ah, mas nem dá tanto trabalho assim, vai! Em meia hora achei duas: eter3 e cruz3. Depois colo aqui os lucros delas. Vc diz que o estudo feito é para mostrar que comparações com ibov são idiotas, mas, sinto muito, o que foi feito aqui até agora não mostra nada e é ainda mais idiota do que o que eu estou propondo. Eu duvido muito disso, mas vai q a gente descobre q investir em empresa boa é mais ou menos igual investir em cdi e descobre q aí sim a gente ta perdendo tempo escolhendo nossa carteira hoje?
; 3; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #360 de 438
Bastter  
em 21/03/2017 18:44
acho q vc ta no site errado e continua nao entendendo nada o IBOV é um indice q nao serve para nada pela forma q ele é composto a midia usa o IBOV como sinonimo de Bolsa so isso q queremos demonstrar q é uma idiotice se Bolsa ganha do CDI ou CDI ganha de sei la o q eh uma perda de dinheiro total e criando estas disputas q a midia e os analistas fazem a manada girar patrimonio e nunca ficar rica tanto faz quem ganha nao faz a menor diferença ganha quem se dedica ao seu trabalho e acumula patrimonio em valor me desculpe, mas vc nao entende nada e continua atras do q a maioria fica prova de q coisa rende mais qa outra o q rende mais é investir em tudo, diversificar pq so assim o cara aguenta e nao fica girando e vendendo no fundo a busca do melhor investimento é so giro e terminar sem nada
; 1; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #361 de 438
spider_lover  
em 21/03/2017 21:12
Achei bem pertinente a proposta do @vrcristofoli. Da mesma maneira que o @celtiberian perdeu um tempão fazendo um gráfico bacana (e certamente não ficou mais pobre por isso), um gráfico como esse que o vrcristofoli está propondo pode trazer surpresas interessantes. Não que um ou outro gráficos sirva para direcionar qualquer investimento, mas certamente eles são um incentivo a mais para o novato. @Bastter, você fala como se o trabalho do celtiberian tivesse sido em vão, e vou ter que discordar de você. Ao menos para mim, foi bastante incentivador ver o efeito dos juros compostos no longo prazo de forma tão clara.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #362 de 438
Bastter  
em 21/03/2017 21:21
o trabalho dele durou 5 minutos e o q se queria provar ja ta provado IBOV nao representa investimento em açoes o ponto é so esse estas disputas entre investimentos sao so uma forma de perder dinheiro girando
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #363 de 438
Bastter  
em 21/03/2017 21:23
mas se ele ou vc qurrem fazer q façam cada um faz o q quiser com sua vida cabe a mim mostrar aos iniciantes q desejam aprender e evoluir a inutilidade q eh isso e q tem de sair da caixa das comparaçao entre os diversos investimentos nao eh a toa q jornal faz isso todo mes
; 1; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #364 de 438
vrcr85  
em 21/03/2017 21:31
"serve para mostrar q IBOV nao mede nada e para as pessoas perceberem q o q interessa eh ser socio de boas empresas" "Adianta andre para combater bullshit vc q ja sabe nao adianta para nada mas para a maioria q chega aqui contaminado por ideias de analistas adianta sim" Posts seus, bastter, do dia 25/01, neste tópico, respondendo a quem questionava sobre o porquê desse estudo. Eu só emiti minha opinião de que o estudo não serve para o q se propõe a fazer e me coloquei a disposição para ajudar a melhorá-lo. Sei que backtest não é garantia de nada, mas também sei que testar um método antes de aplicá-lo é, no mínimo, melhor do que nada. De resto, concordo com tudo que vc diz. Trabalhar mais para investir em valor, diversificar, não girar patrimônio, não vender no pânico. Ah, mas discordo quando vc diz q to no site errado. Isso quem decide sou eu. E eu gosto daqui, já aprendi bastante, continuo aprendendo e sempre tiro muita informação.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #365 de 438
Tesla  
em 21/03/2017 21:37
@vrcristofoli @celtiberian Teria como criarem um tópico específico pra isso? Pra proposta ser levado mais a sério, além do que aqui ela ia se perder na discussão. Acho a idéia excelente pra fins didáticos.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #366 de 438
spider_lover  
em 21/03/2017 21:38
O trabalho do celtiberian (da ideia até a produção do gráfico final) durou uns dois dias, @Bastter, e não 5 minutos. Mas isso não vem ao caso. Acho que a ideia do vrcristofoli não é comparar diferentes investimentos. Isso seria realmente inútil. Mas acho que seria muito interessante constatar, por exemplo, que essas empresas Top 10, ou Top 20 do Bastter rating já apresentavam fundamentos lá atrás (no ano 2000, por exemplo). Ao contrário do que você disse (que é perda de tempo e vai contra a filosofia do site), seria um reforço da filosofia! Enfim, eu não sei onde buscar esses dados, por isso não me proponho a fazer um gráfico assim. Mas certamente vejo utilidade nele, da mesma maneira que em todos aqueles gráficos que você posta aqui, retirado de livros "gringos", inclusive comparando ações com renda fixa no longo prazo.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #367 de 438
Bastter  
em 21/03/2017 21:58
vcs estao com a ideia totalmente errada do B&H como se fosse uma magica de acertar empresas boas q vao ficar boas por 30 anos B&H nao eh acertar q empresas estarao boas daqui a 30 anos B&H é ficar sempre nas empresas boas só isso deixou de ser boa, sai nao faz a menor diferença se as empresas boas de hoje eram boas ha nao sei quanto tempo
; 1; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #368 de 438
spider_lover  
em 21/03/2017 22:48
"nao faz a menor diferença se as empresas boas de hoje eram boas ha nao sei quanto tempo" Como não, @Bastter ? Quanto mais tempo uma empresa permanecer boa, menos se gira o patrimônio que foi alocado nela, e mais se acumula, não é isso? Ou eu realmente não entendi nada? Para o sujeito ter tido um retorno astronômico como esse da RADL, ele teria que ter entrado nela lá em 2000. E se ele não pegou uma turn around, ou não entrou para fazer trade, provavelmente ele se baseou nos fundamentos da empresa, que àquela época já deveriam ser bons, não? Você está se contradizendo totalmente nessa sua afirmação.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #369 de 438
vrcr85  
em 21/03/2017 23:03
Se é ou não é bullshit, não sei! Mas já to fazendo e ta divertido! Já podem descartar Braskem, Oibr e Eletropaulo, pois eu vi que tiveram prejuízo em um desses cinco anos. Cemig e Eletrobrás o lucro caiu bastante de 1999 para 1995. Klabin só teve prejuízo. Souza Cruz não tem mais os dados no site da Bovespa e não tem nem site de RI mais. Não sei se tem outra forma de achar. Se for assim, teremos um problema nessa pesquisa pois teremos que descartar empresas que faliram ou fecharam capital. Eter e Itub já passaram no filtro proposto pelo @celtiberian. Só lucros entre 95 e 99. Lucro de 99 maior do que o de 95. @Bastter, criamos um tópico específico para isso, como sugeriu @Tesla ?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #370 de 438
InvestindoSempre  
em 21/03/2017 23:45
Ok. B&H não é acertar a empresa que será boa por 20 anos. É investir em empresas boas. Se não estiver boa sai. O problema é saber quando ficou ruim e quando apenas piorou, sem, necessariamente ter ficado ruim. Ou seja, saber o momento de sair. Não deve ser uma decisão fácil, essa de sair de uma empresa que foi por muito tempo boa. A diferença entre vender no fundo e sair de uma empresa boa que ficou ruim, não deve ser uma análise fácil. A mesma coisa digo sobre diferenciar a que apenas piorou daquela que ficou ruim.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #371 de 438
Bastter  
em 22/03/2017 00:16
@rafaelmariante leia a resposta acima e veja se vc entende o q eh B&H pq ate agora vc nao entendeu naoe stou me contradizendo infelizmente isso q vcs dois estao fazendo so mostra q vcs nao entenderam o q eh B&H
; 1; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #372 de 438
spider_lover  
em 22/03/2017 01:05
@Bastter, me desculpe, mas não faz o menor sentido você dizer que "nao faz a menor diferença se as empresas boas de hoje eram boas ha nao sei quanto tempo", e ao mesmo tempo ensinar, dentre outras coisas, que o ideal é que uma empresa tenha um histórico bom de no mínimo 5 anos (com lucros consistentes, dívida equilibrada etc). Eu entendi o que é B&H, aliás aprendi isso aqui no fórum. Você é que não quer entender (ou não concorda com) o objetivo da brincadeira (sim, pra mim isso é uma brincadeira, da mesma forma que deve ter sido para o celtiberian fazer aquele gráfico) proposta pelo vrcristofoli. Mas, como você sempre diz, o site é seu, e você é quem decide o que deve ou não ser discutido aqui. Pra mim, assunto encerrado.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #373 de 438
Tesla  
em 22/03/2017 01:08
@Bastter "nao faz a menor diferença se as empresas boas de hoje eram boas ha nao sei quanto tempo" Discordo, porque com esse exercícios estaremos testando se nossos critérios teriam identificados empresas boas há anos atrás. A diferença é que podemos ter essa resposta hoje. Caso sim, temos um grande indicativo de que sim, esses critérios servem pra identificar boas empresas. Já saber se nossos critérios hoje nos levam a empresas boas ou não, só saberemos lá na frente. Então como sabermos se hoje temos ou não boas empresas, sem testar esses critérios? Confiando no que alguém fala porque "tá falando" e pronto e acabou? No mínimo, o exercício nos permite testar algum tipo de qualidade desses critérios. B&H = Comprar e segurar boas ações. Como selecionar boas ações = Depende de cada um. No meu entendimento, o exercício proposto diz respeito ao segundo. Então se alguém pensa diferente de mim na forma de selecionar as ações, não acho que estão errados ou não entendem B&H, simplesmente escolhem de uma forma diferente. Eu não acho que você está se contradizendo, só querendo dizer que todo mundo que discorda está errado. Isso em algo que é arte e não ciência, fica complicado.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #374 de 438
Bastter  
em 22/03/2017 02:03
me desculpe nenhum de vcs tem ideia do q seja B&H e eu cansei continuem com estes exercicios e em alguym momento vendam tudo no fundo em panico naose pode ensinar nada a quem nao deseja aprender vou repetir voces nao tem nem a minima ideia do q seja B&H e o destino de vcs infelizmente é vender tudo no fundo em panico pessoal acha q B&H eh facil nao eh 90% dos q tentam vendem tudo no fundo em panico em algum momento pq nao entendem o q eh B&H é o caso e voces e cansei façam o q quiserem nao perco meu tempo com quem nao deseja aprender todas as perguntas q vc fez Tesla tem uma unica resposta nunca saberemos nao ha como saber e a busca destas respostas q eh o q os tres estao fazendo demonstra claramente q vcs nao entenderam o q eh B&H nao ha garantia nenhuma de nada usem o criterio q quiserem façam o teste maluco q quiserem
; 1; ; 2;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #375 de 438
Bastter  
em 22/03/2017 02:08
estas respostas q eu estou me contradizendo e tudo mais é apenas a prova absoluta do quanto vcs nao tem a minima mas a minima ideia do q seja B&H normal a maioria aqui nao tem mas eu me interesso pelos q estao afim de aprender o que é sair da caixa, tirar da cabeça as besteiras q enfiaram na cabeça a vida toda e evoluir se nao é o caso de vcs sigam em frente e voltem aqui para aprender de verdade depois de terem vendido tudo no fundo em panico
; 1; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #376 de 438
Tesla  
em 22/03/2017 02:33
@Bastter Sem problema, da minha parte pelo menos se cansar é só não me responder, eu sigo discutindo. Falar que não pode olhar pro passado num tópico em que você postou um estudo de 2000 pra cá é no mínimo estranho. Os critérios são escolhidos baseado no que aconteceu no passado. Se na empresa que o lucro cresce, a cotação cresce, compramos hoje empresas que o lucro vem crescendo, porque no passado foi um bom critério de escolha. É por isso que você oferece um gráfico de lucro x cotação, pra fins didáticos. Essa é a idéia do exercício. Agora, se quem quer fazer um estudo em 2000 pra testar se os critérios que são bons hoje seriam bons em 2000 não entendeu B&H, aí não tem como chegar em critérios de escolha. Como escolhe então? Baseado no que você falar? Aí não é site de aprender, é culto. Você está confundido critério de escolha com entendimento do B&H. O entendimento do B&H é o mesmo pra todo mundo, já como escolhe as empresas ou valida esses critérios varia de cada um. Se eu fujo de PN porque no PASSADO quem tinha PN saiu prejudicado e quem tinha ON não, é um exercício que eu faço olhando pro passado pra validar os critérios que eu adoto hoje para escolher empresas, e nem por isso quem faz isso não sabe o que é B&H ou vai vender no fundo. Vai vender no fundo quem não aprender a pensar sozinho e ficar seguindo dica de terceiros, seja analistas ou Bastter. Você quer que as pessoas saiam da caixa mas quando questionam ou sugerem algo diferente você reprime, fala que não entendeu nada e posta link pra vídeo. Isso não é tirar ninguém da caixa, é puxar da caixa dos analistas e colocar na sua caixa. Tirar da caixa é dar autonomia intelectual, e não ficar repetindo opinião até todo mundo concordar. Muita demagogia faz as pessoas questionarem se o orador não tem nada além disso pra oferecer. Sobre o espaço: Ele não é inútil pra mim porque discordamos em algumas coisas, ele é útil pra mim porque estou disposto a discutir com pessoas que pensam diferente. Então da minha parte não espere rancor ou birrinha com você ou qualquer usuário aqui, porque eu sei o que é sair da caixa.
; 5; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #377 de 438
Nod  
em 22/03/2017 07:08
Vejo que vocês querem replicar um investimento em B&H ao longo do tempo. Gostaria de apontar algumas questões de me chamam a atenção. 1 - Governança. O que vocês vão fazer para definir se uma empresa atingia certos critérios de governança? Eu só vi até agora discussão sobre lucros, mas nunca falamos que isso é critério definitivo para nada 2 - Empresas que já saíram da bolsa Como já foi colocado, elas não têm mais página de RI e localizar os balanços delas é muito complicado 3 - Liquidez Muita gente simplesmente não analisar empresas sem uma liquidez mínima. Mas, certamente, os critérios para liquidez de 1999 eram diferentes dos critérios de hoje, pois o mercado era outro. Como replicar? 4 - ON vs. PN Hoje, se você quiser definir que não aceita comprar PN ou que nem olha empresas que emitem PN, ok. Já temos um quantitativo bom de empresas que nos permite isso. Antigamente, não. Muito mais empresas tinham PN. Em quê momento você teria vendido suas PNs para comprar ONs? O mais provável é que um investidor tenha feito essa migração aos pouco. Mas como colocar isso no Excel. 5 - Aportes Se vocês querem replicar o resultado de um pequeno investidor amador que veio aportando ao longo de vinte anos, vocês precisam definir um valor o qual ele aportaria mês a mês. E esse valor precisa ter uma consistência. 6 - Encargos e corretagens Vocês precisam ter uma noção de quanto eram os encargos da Bovespa e um valor médio de corretagem ao longo do tempo, para abater isso do cálculo. 7 - Cotações e proventos A grande maioria das corretoras fornece o gráfico do tipo "descontado". Esse gráfico se pauta em uma série de suposições que são impossíveis de replicar no mundo real. Uma delas é que os proventos pagos por cada empresa são reaplicados nela mesma. [Obs: para quem quiser se aprofundar nas limitações desse tipo de gráfico, recomendo um chat que fiz com o título "Gráfico descontado". A lógica é a mesma para ações e para FIIs] É muito difícil conseguir o gráfico "não-descontado", com os valores em que realmente foram negociadas as ações naquele dia do passado. E, depois de conseguir, vocês precisarão ter um cálculo a parte, colocando todos os proventos que cada empresa pagou ao longo do tempo. Esse valor deve ser juntado ao aporte mensal para ser usado nas compras do mês. Como superar essas questões?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #378 de 438
scrat  
em 22/03/2017 07:57
Oi pessoal Vi um video este fim de semana que me fez um clique no cérebro e passei a entender melhor o que o Bastter diz. É meio antigo mas serve de argumentação aqui na discussão. Passive Investing: The Evidence the Fund Management Industry Would Prefer You Not to See Sharpe, Bogle, Ferri, Fama&French todos no mesmo filme. E citam Buffet lá tb. hehe Um resumo rápido seria que para o pequeno investidor ele tem muito maior probabilidade de se sair melhor investindo passivamente em um ETF (com as ressalvas da representatividade de um ETF no mercado americano ou europeu em comparação com o IBOV daqui, que é o que esta discussão já demonstrou) do que investindo em fundos pagando intermediários. E as premissas defendidas no filme são diversificação (grande mesmo), não girar (investimento passivo), e manter os custos baixos. Porque estou colocando isso? Porque na minha visão este tipo de conta que vcs querem fazer e que inclusive ja foi feita aqui na discussão (o gráfico do celtiberian) pode fazer com que o pequeno investidor caia na tentação de reduzir o número de empresas da sua carteira, até porque, como o Nod colocou e inferiu, a limitação de dados proposta pelos critérios de inclusão deste estudo inevitavelmente reduzirá demais o número de empresas no resultado final. Percebo pelo que vejo no site e pelo que vejo na história do Bastter que ele cada vez mais é mais pro diversificação. E é exatamente esse clique da necessidade da maior diversificação que eu tive após ver este filme que postei. Isso vem ao encontro dos argumentos do Bastter, que defende que para o pequeno investidor que se dedica ao seu trabalho e não tem tempo de ficar estudando empresas intensamente a ponto de ter, por ex, apenas 8 ou 12 empresas na sua carteira (vide histeria emocional no mural da BRFS esta semana) ele tem que diversificar MUITO. Nesse sentido o mais importante não é estudar as melhores empresas (é correr o risco de cair na tentação de ter só 8 na carteira) e sim EXCLUIR AS PIORES, montando o seu ETF personalizado com MUITA ênfase na diversificação. Outra pergunta que sempre me faço antes de gastar energia tentando responder alguma pergunta é: muda a minha conduta (cara isso vale pra tudo na vida, hahaha). Ou seja, a resposta que vcs encontrarão, mudará (nessa perspectiva que estou colocando do que é defendido aqui no site e neste filme que postei) a forma que vcs investirão? Essa pergunta te força a pensar nos possíveis resultados e condutas perante os mesmos, antes de sair gastando energia/dinheiro/tempo tentando responder. Se a resposta for sim, ok, seguimos e tentamos responder. Agora se a resposta for não, não muda minha conduta (e pelas possíveis respostas imagináveis deste estudo que vcs propõe, penso que não mudará), a pergunta de certa forma é inútil.
; 1; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #379 de 438
jucemar  
em 22/03/2017 08:49
Essa questão da BRF foi visível o histerismo. Isso é problema de diversificação. O cara tem muito em uma empresa a ponto de com uma notícia, uma operação da PF, o cara ficar preocupado e histérico. O cara tem de diversificar em muitas empresas, o percentual tem de ser baixo em cada uma, e mais ainda sendo pequeno investidor amador. Ele tem de diversificar a ponto de: Eu tenho um percentual em BRF, Se ela cair 90%, eu vou me preocupar ? Se a resposta for sim, o percentual tem que ser bem menor. Eu acho interessante esses gráficos de B&H em um certo prazo, serve de incentivo. Mas acho que as pessoas ainda querem um certeza de futuro. Então eu fiz os gráficos das micro, small caps e das blue chips da época, vi que vale a pena, então agora eu posso ficar tranquilo. Não é por aí, sempre vai ter um cisne negro, uma crise, uma guerra, algo que derrube tudo. Sempre vai ter uma empresa que vai piorar e que parecia uma rocha. Mas se o cara tiver bem diversificado, ele vai embora, se tiver pouco diversificado, se desespera, claro, pode perder muito. Tá muito concentrado. E não tem certeza nem garantia, por isso, o B&H inclui ações, imóveis, FIIs, Tesouro, e o que mais tiver valor. Os gráficos do @celtiberian foram fantásticos, só acho que não devem querer fazer gráficos de todas as empresas agora, bom, se quiserem se dispor a isso, só tem de ter em mente que isso não é de forma alguma uma projeção futura, não há garantias, nunca houve, nunca haverá.
; 1; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #380 de 438
vrcr85  
em 22/03/2017 09:53
Putz, galera. Talvez a gente não esteja se entendendo por causa de alguma merda que eu tenha falado aí para cima. Vamos por pontos: 1- Não vou fazer esse trabalho por achar que será a prova definitiva de qualquer coisa. Não pretendo provar que comprar empresa boa é melhor ou pior que comprar ibov ou cdi. E eu sei que 17 anos não é nada para buy & hold. O estudo teria que englobar no mínimo 30 anos. E mesmo que se fizesse um estudo de 30 anos, não quer dizer que o mesmo padrão se repetiria pelos próximos 30. 2- Já no começo da pesquisa eu comecei a achar alguns problemas e agora tem também os problemas que o @Nod apontou. Meu plano inicial seria achar as 10 melhores da bolsa do período 1995/2000, mas agora já estou me contentando em achar quaisquer 8 ou 10 boas empresas daquele período. 3- ESTE É O PRINCIPAL PONTO: Uma das coisas que eu mais leio neste site é "não leia [REMOVIDO]", "não acredite em analista", "não tente adivinhar o que fez ou vai fazer o [REMOVIDO], Buffet e fulano". Pois bem! O que eu estou tentando fazer é justamente o contrário disto. Não acredito quando o [REMOVIDO] ou um analista qualquer diz que o cdi ganha da bolsa, ou vice-versa. Tampouco vou acreditar que buy & hold é bom só por que alguém falou. VOU UTILIZAR O QUE ESTIVER AO MEU ALCANCE PARA TER MAIS CONFIANÇA EM QUALQUER DECISÃO QUE EU VENHA A TOMAR. De novo: vou ter uma prova irrefutável? NÃO! Mas pelo menos terei uma informação mais confiável do que simplesmente ouvir ou ler o que qualquer um falou. Enfim, peço licença ao @Bastter para continuar utilizando este espaço para fazer o trabalho. De boa, se eu estiver atrapalhando, faço sem ajuda do forum. Depois, se quiserem, mostro o resultado.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #381 de 438
vrcr85  
em 22/03/2017 09:57
Onde está escrito [REMOVIDO], leia-se "infomanada" ou "b a r s i" hahaha
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #382 de 438
Tesla  
em 22/03/2017 10:02
@Nod Excelentes questionamentos, por isso acho importante criar um tópico específico pra isso, essas questões precisam ser mitigadas. Você já deu um norte bom sobre as limitações do estudo, que existem em qualquer um.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #383 de 438
jucemar  
em 22/03/2017 10:08
Pessoal, vocês tem de abstrair o que o @Bastter fala. Eu digo abstrair no sentido de que quando ele responde, ele está direcionando pra todos os iniciantes que estejam lendo o site. Cada tem uma realidade e grandezas de investimentos diferentes, e quando alguém posta alguma opinião, ela é influenciada pela própria realidade da pessoa. E isso pode não valer para um iniciante com poucos recursos, então ele fala para todos os possíveis iniciantes que chegam aqui. E ele sempre vai bater na tecla contra rentabilidade e comparações de investimentos, e ele está certo mesmo. Há vários tópicos demonstrando isso. Mas se querem fazer os gráficos, estudos, façam, não precisam da aprovação dele, mas tenham em mente que ele vai responder do jeito que ele responde sempre que achar que algo é bullshit, não queiram ter a benção dele a cada post. E o jeito dele responder é esse pra evitar que os iniciantes (como eu, deixando claro) façam as nhacas que levam a perder dinheiro e ser expulso da bolsa. E lembrem-se DIVERSIFICAÇÃO. É um mantra. Só ela salva. A diversificação é a verdade, a luz, a vida. Só ela vai impedir de quando as coisas desabarem, nós vendermos em pânico. O Sujeito concentra naquilo que acha que é melhor, e quando cai, o psicológico dele cai junto, mais ainda, e ele se desespera.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #384 de 438
vrcr85  
em 22/03/2017 10:24
Sobre os pontos que o @Nod levantou: 1- Realmente deve ser quase impossível, se não for totalmente, decobrir como era a governança das empresas no passado. Isso com certeza será um ponto falho no trabalho. Mas é claro que não vamos tomar só os lucros como critério. Pelo menos uma análise superficial do endividamento tem que ter também. 2- Outro ponto complicado, mas, como falei no post anterior, assim que eu achar 8 ou 10 boas empresas, me darei por satisfeito. 3- Isso eu não sei como solucionar. Na verdade, ainda não sei onde achar informação sobre a liquidez no passado. 4- Já vou excluir as PN de cara para facilitar o trabalho, afinal, estamos "simulando" o que um usuário médio do bastter.com teria feito lá atrás. 5- Acho que isso importa pouco nesse estudo. Mas é fácil fazer comparações entre apenas um aporte inicial com aportes mensais fixos ou crescentes. 6- Também acho que importa pouco, pois se trata de buy & hold e não pretendo ficar mudando muito a carteira. 7- Pretendo utilizar o gráfico descontado mesmo para não ter esse trabalho que você mencionou. Claro que isso causará distorções como uma ação subir muito e passar a ter um peso muito grande na carteira, mas para efeitos de estudo, não vejo como um grande problema. Enfim, sei que o resultado do trabalho não chegará nem perto do que seria um estudo sério de verdade, mas dará uma noção melhor do que um ibov da vida.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #385 de 438
celtiberian  
em 22/03/2017 11:04
Jesus, virou um milhão de postagens. Acho que a discussão está exagerada. Quem quiser melhorar o estudo que fiz (com ajuda de dados do Bastter), ótimo. O gráfico que fiz já era apenas uma melhoria em cima de outros que já tinha. Quem acha que é inútil, ótimo. Para alguns fazer essas coisas é divertido no tempo livre. Para outros é melhor não gastar tempo. Nada disso prova qualquer coisa, é só para ilustrar. Tão importante quanto ver os GANHOS no LP também é preciso entender os RISCOS e a magnitude das oscilações de curto e médio prazo, que chegam fácil a -80%.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #386 de 438
celtiberian  
em 22/03/2017 11:07
Sobre retornos, boas empresas com boa governança e lucros crescentes e consistentes vão gerar grande retorno ao acionista. Esse retorno deve ser necessariamente maior que o de renda fixa ou ninguém investiria. As taxas de retorno oscilam sempre em torno de um equilíbrio no qual ações retorna mais que RF no LP. Essa é a equação, a prova teórica, lógica, econômica e financeira. Se quiser complementar com prova empírica é só fazer, mas muitos já fizeram para outros mercados e dá um trabalhão para fazer realmente em um formato mais acadêmico.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #387 de 438
vrcr85  
em 22/03/2017 20:29
Aqui está uma amostra do que eu gostaria de ter feito: Imgur: The most awesome images on the Internet O Bastter apagou meu outro tópico - depois de ter dado autorização para fazer - não sei exatamente porque, mas imagino que seja por achar que o que eu estava fazendo era deseducativo e perda de tempo. O tempo que gastei efetivamente nisso foi menos de uma hora. Gastei muito mais tempo tentando me fazer entender do que no estudo em si. Quanto a ser deseducativo, julguem vocês depois das minhas explicações sobre o estudo. Entre as empresas do gráfico, todas tiveram lucros em todos os anos entre 1996 e 1999. A minoria entre elas não tinha dados de 1995, mas as que tinham, também tiveram lucro naquele ano. Nem tentei descobrir como era a liquidez dessas ações, mas vocês podem observar que, dentre todas essas, apenas ETER3, WEGE3 e LREN3 não compunham o ibovespa da época. Mas mesmo tirando essas três, ainda se teria um desempenho final muito bom, superando cdi e ibov. Todas as empresas que compunham o ibovespa da época e têm hoje dados no site da bovespa foram pesquisadas. Um ponto falho do estudo é que algumas dessas empresas sem dados talvez pudessem atender na época ao critério que eu estabeleci e depois pioraram e saíram da bolsa. Por outro lado, Embraer e Souza Cruz muito provavelmente atenderiam ao critério, mas também foram excluídas pela impossibilidade de se checar. Mas esses pontos pouco importam na verdade. Como foi apontado por muitos, no buy & hold é sempre recomendado tirar as empresas ruins e trocar por boas. É muito provável que esse desempenho teria sido melhor seguindo essa filosofia. Meu próximo passo nesse estudo seria tentar encontrar empresas que não estavam no ibovespa na época e também atendessem ao primeiro critério. O segundo excluir dessa lista as empresas com dívidas fora de controle. O terceiro passo seria olhar para os balanços seguintes para ver quais delas ficaram ruins e trocar por boas. Isso poderia ser feito em poucas horas. Agora eu pergunto: isso é deseducativo porque? Vi o Bastter usando pelo menos duas vezes o gráfico do @celtiberian. Uma vez para responder a um novato que perguntava se era importante ter ações e outra vez no fórum da RADL3. Ocorre que pelo menos 3 das empresas do gráfico nem eram boas (LEVE3, EGIE3 e a própria RADL3). Ficaram boas depois! Então, entre dois gráficos falhos, se eu tivesse que escolher um deles para o propósito com que o primeiro tem sido usado, eu escolheria o MENOS PIOR que é o que eu fiz. Esse é o ÚNICO propósito desse gráfico. Se um dia eu vier a desanimar com a bolsa pq só ta caindo, vou olhar para esse gráfico, sabendo que ele está mais ou menos bem fundamentado, tanto quanto poderia ser. Se nego chegar falando que leu no infomanada que investir em bolsa não vale a pena, mostro isso também. Eu falei várias vezes que nunca tive a pretensão de provar que rf é melhor que rv ou qualquer coisa do tipo. É isso.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #388 de 438
frankdukes  
em 22/03/2017 22:12
Legal o seu gráfico. Calculando 2229% em 17 anos (23,29^(1/17)), dá um retorno de 20,39% ao ano. Mesmo com algumas empresas que, hoje, talvez não desse mais para ser sócio, o retorno foi bem expressivo. Possivelmente teria havido trocas ao longo do tempo que aumentassem (ou diminuissem dependendo dos critérios) esse retorno. Manter-se em valor e abstrair de rentabilidade é, paradoxalmente, o que trará maior rentabilidade no longo prazo. Por isso esses cálculos não provam nada, mas servem para reforçar a filosofia de manter-se em bons ativos pelo maior prazo possível.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #389 de 438
IncredibleHulk  
em 29/03/2017 12:17
@celtiberian, esse gráfico em que mostra o aporte de 10 mil após 16 anos, no caso da droga raia, por exemplo que obteve 1,8 milhão, esse retorno considera apenas a valorização da ação, ou também a reaplicação dos dividendos comprando a própria empresa?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #390 de 438
Bastter  
em 29/03/2017 13:11
todo grafico historico desconta dividendos senao nao faria o menor sentido
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #391 de 438
IncredibleHulk  
em 29/03/2017 13:29
Ok, então seriam recompras apenas com os dividendos correto? Nenhum dinheiro novo.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #392 de 438
Bastter  
em 29/03/2017 13:36
nao sao recompras os dividendos sao descontados do historico ação ta 10, deu 1 de dividendo, 10% eh descontado de todo historico ação ta 100 desdobrou para 25, todo historico eh dividido por 4 este eh o padrao de graficos historicos
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #393 de 438
IncredibleHulk  
em 29/03/2017 13:39
Então o retorno foi somente com a valorização da ação?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #394 de 438
Bastter  
em 29/03/2017 13:46
nao cara vc nao entende q o grafico é descontado pelos dividendos entao o retorno soma os dividendos, claro os preços antigos sao descontados pelos dividendos entao retorno aumenta por causa dos dividendos o grafico historico soma dos dois retornos q as açoes dao ganho de capital e dividendos
; 1; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #395 de 438
celtiberian  
em 29/03/2017 15:13
@vcristofoli Muito legal seu estudo, obrigado por fazer e compartilhar. Quanto ao Bastter, não se estressa com isso. Talvez na forma como as coisas estavam colocadas ele entendeu que seria um backtest de receitinha de bolo. Na verdade é só mais um estudo de exemplo que reforça o método de buy and hold - e seu estudo está tecnicamente mais correto que o gráfico que eu fiz, pois não olhei balanços dos 90.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #396 de 438
celtiberian  
em 29/03/2017 15:13
O interessante é ver que mesmo que uma empresa fique ruim no caminho (Eletrobrás) as empresas boas que não ficam ruins acabam compensando.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #397 de 438
vrcr85  
em 29/03/2017 19:44
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #398 de 438
UXX  
em 30/03/2017 11:57
@Tesla Minha visão sobre o assunto é: A resposta é mesmo "não tem como saber". Não há como saber nada daqui pra frente. Teoricamente, o valor das empresas no tempo se comporta de forma aleatória, pois o valor da empresa reflete os resultados da mesma, e os resultados são gerados muitas vezes por fatores aleatórios que não estão sob controle das mesmas. Não há garantia de que empresas boas irão performar índice como também não há garantia de que empresa ruim vai performar índice. A grande verdade é que: não tem como saber. O que, pra mim, faz muito sentido em "ficar somente em empresas boas hoje" é que o fato delas serem menos arriscadas (menor alavancagem, lucros crescentes e constantes, etc) faz com que os investidores tenham mais calma durante a caminhada. Essas empresas mais sólidas tendem a sofrer menos em crises, o que também ajuda o acionista a não vender em pânico no fundo. Ao meu ver, a filosofia de acumular patrimônio em valor não quer dizer que você irá terminar com mais patrimônio do que alguém que investiu em índice, ou alguém que comprou empresas com prejuízo, etc. A ideia de comprar valor é saber onde você está investindo e ter parâmetros para acompanhar e não se desesperar nos momentos de pânicos. Esses exercícios que o pessoal faz de rentabilidade no longo prazo é apenas pra ter uma ideia do potencial de retorno por estar investindo em empresas boas. O IBOV tem um grave problema em períodos muito antigos: ele era hiper concentrado. Somente de uns 4 anos pra cá que mudaram a metodologia pra ele ser um índice mais representativo. Lá no ano 2000 o ibov deveria ser basicamente PETR VALE CMIG BBAS; a metodologia levava muito em consideração o volume, e não o valor de mercado. E o nosso mercado também é muito novo, antigamente tinha pouca empresa, as maiores eram estatais, etc.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #399 de 438
Tesla  
em 30/03/2017 12:10
@Heizenberg Tem como especificar a qual comentário meu você tá se referindo?
; 1; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #400 de 438
UXX  
em 30/03/2017 14:39
@Tesla Este: "nao faz a menor diferença se as empresas boas de hoje eram boas ha nao sei quanto tempo" Discordo, porque com esse exercícios estaremos testando se nossos critérios teriam identificados empresas boas há anos atrás. A diferença é que podemos ter essa resposta hoje. Caso sim, temos um grande indicativo de que sim, esses critérios servem pra identificar boas empresas. Já saber se nossos critérios hoje nos levam a empresas boas ou não, só saberemos lá na frente. Então como sabermos se hoje temos ou não boas empresas, sem testar esses critérios? Confiando no que alguém fala porque "tá falando" e pronto e acabou? No mínimo, o exercício nos permite testar algum tipo de qualidade desses critérios. B&H = Comprar e segurar boas ações. Como selecionar boas ações = Depende de cada um. No meu entendimento, o exercício proposto diz respeito ao segundo. Então se alguém pensa diferente de mim na forma de selecionar as ações, não acho que estão errados ou não entendem B&H, simplesmente escolhem de uma forma diferente. Eu não acho que você está se contradizendo, só querendo dizer que todo mundo que discorda está errado. Isso em algo que é arte e não ciência, fica complicado.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #401 de 438
Bastter  
em 30/03/2017 19:02
importante entender q B&H nao eh adivinhar q empresas serao boas daqui a 30 anos mas comprar e ficar em empresas boas o maximo de tempo possivel
; 2; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #402 de 438
Tesla  
em 31/03/2017 02:35
@Heizenberg Eu concordo com tudo que você falou. Só argumentei em favor do exercício porque acredito que ele ajuda a validar os critérios que adotamos hoje. Falar "compre empresas boas" é fácil, duro é saber se nossos critérios realmente nos ajudam a identificar boas empresas. Entende? Nisso, o exercício ajudaria. Farei ele, porque estou feliz com meus critérios e "testo" eles de outra forma. Tem a ver com a base que você utiliza pra fazer os gráficos. Edit: Aliás, tudo não, valor da empresa, teoricamente (quer mais teórico que a tese do Fama?), só é aleatório (random walk) no curto prazo, no longo prazo já tá consolidada a associação com algumas variáveis, na média, como lucro e geração de caixa.
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #403 de 438
Tesla  
em 31/03/2017 02:47
Ali era "Farei ele? Não, porque estou feliz...etc. Deu o limite de tempo pra editar.
; 1; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #404 de 438
Bolleta  
em 31/03/2017 17:01
@celtiberian, @Heizenberg e demais que contribuíram para este tópico: parabéns e obrigado! Excelente trabalho, tópicos como este fazem do fórum da Bastter.com o melhor que eu já vi na internet. Apenas permitam-me uma ressalva, e me desculpem caso ela já tenha sido feita, pois o tópico ficou gigante e eu posso ter passado batido: O B&H da forma como aprendemos e fazemos considera compras regulares ao longo do tempo. Logo, um sujeito como nós, nos anos 2000, não teria simplesmente colocado 10 mil em RADL. Ele teria começado a fazer aportes regulares nas empresas boas, diversificando bastante e nem sempre reaplicando os proventos no mesmo papel. Além disso, e ainda mais importante, é o fato de que o investimento é feito ao longo do tempo. Por mais que o preço tenha oscilado, ao longo desses 16 anos ele veio comprando cada vez mais caro. Ou estou errado? Então acho importante alertar que esses retornos estratosféricos, por mais que demonstrem uma realidade que precisamos divulgar, não são tão reais assim, sobretudo por causa dos aportes regulares. Em algum momento o @celtiberian mencionou elaborar um gráfico considerando aportes mensais de R$ 1000,00 desde 2000 até hoje. Acho que este sim apresentaria uma situação mais verossímil. Não que isso seja importante, pois já fica evidente pelos estudos já feitos a importância de acumular patrimônio em valor. É apenas uma reflexão. Abraços!
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #405 de 438
celtiberian  
em 31/03/2017 19:36
@gpaiva Os retornos estão corretos. Em 17 anos um aporte em cada uma das empresas citadas gerou aquele dinheiro. O objetivo do gráfico NÃO É falar a respeito de aportes regulares de buy and hold, é apenas para desmistificar a bobagem de que CDI bate a bolsa. Não bate, pode bater algum índice apenas que é uma coisa sintética, mas não vai bater o investimento em boas empresas. Se dividir os R$10 mil em aportes corrigidos pela inflação ao longo dos 17 anos do estudo, vai dar um retorno maior, mas apenas pois o TEMPO médio ponderado de aporte passa a ser 8,5 anos. E o CDI e o IBOV também vão dar proporcionalmente menos. Se fizer o estudo para 30 anos ou mais os retornos vão ser ainda maiores. Em estudos acadêmicos se faz o estudo de pares de anos. Exemplo: quer estudar 25 anos, faz o retorno 70-95, 71-96, e assim por diante, para todos pares possíveis. Nosso objetivo aqui não é acadêmico, é só ilustrativo. O estudo mudando para aportes mensais seria interessante mas é um trabalho muito grande para algo que vai dar o mesmo resultado (pois compara com aportes mensais também em IBOV e CDI).
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #406 de 438
tpetri  
em 12/04/2017 20:32
Boa! @mariotauma realmente isso é verdade!! fantástico...
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #407 de 438
tpetri  
em 12/04/2017 22:45
@Bastter , Colocar na bolsa oque aguenta não é a tarefa mais difícil na minha humilde opinião, oque vai mexer mais com o psicológico da pessoa é ver esses 10k virar 100k por exemplo, ai a barra fica pesada, porque ai entram vários fatores emocionais, o danado do "e se"; esse e se é foda. ver o patrimônio crescendo gradativamente com aportes é uma coisa, ver o patrimônio gordo e conseguir administrar(como disse o @Rcrd ) a filosofia é um tanto curioso.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #408 de 438
tpetri  
em 12/04/2017 23:26
Com base nos comentários acima, tenho a impressão de que o pessoal está querendo encontrar um padrão ou tendência na estratégia do B&H afim de projetar resultados futuros com base em dados históricos, daqui a pouco vão começar a incrementar o trade na estratégia, criando setups e formas mirabolantes de projetar alguma tendência como se fosse alguma análise gráfica...... B&H visa ser sócio de boas empresas e acumular patrimônio.
; 1; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #409 de 438
Bastter  
em 12/04/2017 23:32
bom nao sei do q vc ta falando da minha parte era so dismistificar o bullshit q Rf ganha de Bolsa pq o bullshit usa IBOV e IBOV = Nada o problema nao eh ver 10K virar 100K o problema eh ver 100K virar 10K e nao vender no fundo em panico
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #410 de 438
Tesla  
em 12/04/2017 23:53
@Bastter e outros, Eu concordo com a crítica do IBOV. Vocês em suas reflexões pensaram em algo que poderia substituir o IBOV pra efetivamente representar o "retorno de mercado" da nossa economia? Se sim, no que pensaram? Não estou querendo mudar o mundo, mas gostaria de ouvir a opinião dos pares sobre isso.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #411 de 438
Bastter  
em 13/04/2017 00:28
eu nao pensei em nada se vcs quiserem façam pelo bastter rating hehehe
; 1; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #412 de 438
Bastter  
em 13/04/2017 00:30
o q vc acha @Huoya criamros um indice a partir do BR
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #413 de 438
Sazón  
em 13/04/2017 00:36
@Tesla Do meu ponto de vista de leigo, acho meio complicado. Vamos lá: - na construção de índices há utilização de metodologias e que tenta mostrar o mercado brasileiro; - presença de pregão; - um percentual do volume financeiro no período; -resumindo, acho complicado índices refletir de fato o mercado. - para mim seria razoável mudar o metodologia do cálculo.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #414 de 438
LUZ  
em 13/04/2017 02:18
Não tem como,o setor agropecuário,de suma importancia para a economia brasileira,é pobremente representado no mercado acionário nacional,e as poucas empresas que existem deste setor na nossa bolsa não são lá essas coisas em termos de governança
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #415 de 438
Bastter  
em 13/04/2017 02:22
IBOV nao representa a Bolsa mas a Bolsa vc pode ate dizer q representa parte dela agora a economia do pais IBOV nao tem absolutamente nada a ver e nao representa nada
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #416 de 438
UXX  
em 13/04/2017 17:17
Crescimento de PIB e crescimento de bolsa não tem muita correlação, em nenhum país.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #417 de 438
Lessacps  
em 13/04/2017 17:24
Seria legal, por curiosidade, ver o desempenho do Bastter Rating com sua formação inicial. Não sei se há histórico do Bastter Rating e nem quando exatamente ele foi criado, mas seria legal ver o desempenho da primeira composição até hoje :)
; 3; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #418 de 438
celtiberian  
em 13/04/2017 17:29
A ação empreendedora/empresarial tende sim a aumentar o PIB. Mas só uma parte dos componentes. O cálculo de PIB tem umas tranqueiras no meio que não são necessariamente ligados ao lucro empresarial. Mesmo que todas empresas do país estivessem na bolsa não teria uma boa correlação. No máximo uma tendência de longo prazo na mesma direção (não tem como ter lucro sustentável com a economia encolhendo, ou crescer os lucros de forma sustentável com a economia estagnada).
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #419 de 438
celtiberian  
em 13/04/2017 17:36
@Tesla Poderia ser feito um índice "mercado total", incluindo todas ações com média de número de negócios diários acima de 20 ou 30, por exemplo. Ponderado por receita, patrimônio e lucro. Nos EUA tem índices "total market" e tem até ETF de "total market brazil" sendo oferecido. O problema é que a bolsa brasileira é tão pequena, em termos relativos, que até um índice "total market" fica ruim, pois ao fazer a ponderação dele continuam as mesmas grandes empresas tendo um peso totalmente desproporcional. Ou seja, o índice ainda fica com diversificação ruim. Para o pequeno investidor esses índices não importam, pois o pequeno investidor em valor nunca vai ponderar a carteira por tamanho. Se tem uma empresa ÓTIMA com tamanho X e uma BOA com tamanho 10X, você vai ter mais da ÓTIMA e menos da BOA no LP, enquanto vai acompanhando os balanços anuais e fazendo os ajustes. Já o índice, seja qual for, vai ter normalmente um peso 10 vezes maior para a BOA em relação à ÓTIMA - sem falar nas ruins no meio. Aliás, essa é uma grande vantagem do pequeno investidor: pode ter 5% da carteira em uma blue chip e 5% em uma micro cap e seguir a vida tranquilo. Já um investidor de grande fundo, institucional e coisas do tipo simplesmente não consegue, compraria a empresa inteira se botasse 5% do dinheiro em uma small ou micro cap.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #420 de 438
celtiberian  
em 13/04/2017 17:46
Eu concordo com um índice pelo rating. Só tem que criar as regras corretamente de como ponderar, se vai ser só pela nota ou alguma ponderação sobre tamanho de lucros e tal. Divulgar o índice por aí seria uma boa forma de propagar o buy and hold. Tem que deixar claro que NÃO É uma carteira recomendada, é apenas um índice e deu, use para estudo. Sugiro pegar o ranking antigo e fazer o índice desde 01/01/2016 pelo menos, e em 2017 usar a ponderação nova após balanços. Fazer revisão anual, quando o pessoal atualizaria as notas. Da pra escolher quantas colocar, ou até divulgar vários índices: Bastter-10 com as 10 primeiras, Bastter-20, Bastter-30, Bastter-40, etc. Ou para facilitar fazer só dois, Bastter-20 e Bastter-40 (20 melhores, 40 melhores). Ou 20 e 50.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #421 de 438
celtiberian  
em 13/04/2017 17:47
Bastter-10 que fiz no começo do rating já está cagado pois saiu CETIP, teria que ajustar. DETALHE: hoje está XEXETEC com +66% como a maior alta do índice.. kkkkkk Bastter 10 Index - Google Sheets
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #422 de 438
Bastter  
em 13/04/2017 18:17
entao este nao vamos fazer :-))
; 1; ; 1;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #423 de 438
vrcr85  
em 19/04/2017 15:39
@celtiberian, vc tem o top 10 de 04/2016?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #424 de 438
celtiberian  
em 19/04/2017 18:18
Não tenho! Só tirei essa "foto" que está na planilha, em 28/09/2015. O Bastter talvez tenha.
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #425 de 438
julianocs  
em 21/04/2017 08:51
Baita tópico! Li todo e valeu mto a pena! O tipo de discussão que não chegou a conclusão alguma mas que serve pra aprender muito!! Muito conhecimento no tópico.. pareceu que li um livro! Entendi os dois lados, tanto dos que defendem os estudos e dos que falam que esses estudos servem mais de estímulos para o B&H e seria perda de tempo fazer análises qdo a função for aplicar no futuro.. Muitos dizem que precisamos olhar os erros do passado pra minimizarmos erros futuros e talvez a análise dos indicadores do passado possam ajudar a constatar se o que valorizamos hoje na avaliação da saúde das empresas de fato fez sentido e "bateu" com a evolução das empresas que passaram nos filtros e possam corroborar com o raciocínio usado hj em dia.. Também concordo com o pessoal que acha que esses estudos é tipo traçar uma tendência baseado em dados passados, que um estudo desse tipo pode dar muitos vieses e prejudicar a qualidade da conclusão e que isso seria perda de tempo.. da mesma forma que alguns livros famosos servem pra bolsa americana e não para a bolsa brasileira, o que nos garantiria que os indicadores usados hoje seriam os mesmos do que nos levariam ao sucesso no passado? Será que o estudo dos indicadores seria algo ATEMPORAL a ponto de chegar a conclusões hoje? Os indicadores não poderiam variar ao longo do tempo? Será que a história do P/L e P/VPA envolvendo AMBEV e RADL não nos ensinam que até isso pode variar ao longo do tempo? Gostei da ideia dos estudos, mas acho que o propósito desvirtuou quando foi levantado a hipótese de algum padrão envolvendo uma empresa que explodiria..Tenho menos de 1 ano em RV e não sei praticamente nada.. confesso que fico até com receio de postar aqui rs.. mas se esses estudos chegarem a uma conclusão, teremos que esperar lá na frente pra ver se a conclusão bateu ou não bateu (até pelo fato de termos uma bolsinha imatura ainda).. então a conclusão daria algum norte em termos práticos pra orientar nossa estratégia? Sinceramente, sei lá.. só sei que as discussões estão boas e tão dando muitos clicks na minha cabeça hehe
; 4; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #426 de 438
Bastter  
em 21/04/2017 10:54
da minha parte os estudos mostraram bem o ponto q e queria mostrar IBOV = Nada o resto nao tem como comprovar nada mas servem para incentivar
; 1; ; 2;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #427 de 438
Naoseidenada  
em 15/07/2017 12:10
Sou novato e gostaria de deixar minha opinião. Entendo a ideia do Bastter. O investidor pequeno tem é que encontrar material de estudo. Atalhos com coisas mastigadas só vai manter o investidor preguiçoso. Ele vai olhar e encarar como um resumão ou indicação, e depois ainda vai reclamar. A proposta do site é muito boa. Estudar, estudar e estudar. Tem muita gente auxiliando e contribuindo. A filosofia tem coerência. Estudei por outros locais e livros. E o que aprendi é que você deve aprender e entender o que se propõe a fazer nos seus investimentos. Estude e siga o que te traz confiança, até porque quem ganha, perde, ou tem aumento ou redução do seu patrimônio é você mesmo.
; 6; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #428 de 438
Bastter  
em 15/07/2017 12:44
de iniciante vc nao tem nada
ja entende o principal q vai te levar longe
parabens

a maioria nunca aprende isso
; 5; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #429 de 438
Naoseidenada  
em 15/07/2017 15:27
Obrigado. Encontrei na seção de iniciante resposta para muita dúvida que eu tinha. E pude enxergar bem melhor o quanto diversos locais só aumentam a ansiedade do pequeno investidor sair comprando ações, porque senão vai perder a "grande chance da vida". Acredito que a primeira regra é segurar a ansiedade. E seguindo as regras iniciais do investidor iniciante, fica muito fácil. Primeiro crie a reserva, depois invista em RF o equivalente a 4 ou 5 vezes o salário. Depois invista em ações e FII´s. Nesse meio tempo é aproveitar e ir analisando as empresas. Bom, pelo menos foi assim que entendi.
; 9; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #430 de 438
MonkeyDL  
em 25/12/2017 19:11
Excelente tópico. Demorei horas para ler com muita idéia legal e aprendizado.

Obrigado a todos e em especial ao Bastter por deixar tudo tão transparente.
; 5; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #431 de 438
Jarbas0358  
em 05/05/2019 20:52
boa noite pessoal, sei que esse tópico tem bastante tempo e informações bem uteis, mas eu não estou conseguindo ver nenhuma imagem dos estudos, eu precisava dessas imagens ou então de algum estudo comparando a renda fixa com a renda variável, eu sei que nada disso importa na vida real.Essa informação é importante para eu colocar no meu tcc, ou seja, meramente acadêmico.    
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #432 de 438
Bastter  
em 05/05/2019 22:59
@Jarbas0358 por favor posta aqui pedindo aqui de manha q vou no meu arquivo buscar e posto para vc
mas escreve aqui pq ai eu sou notificado

mas olha isso tb

https://www.bastter.com/Mercado/Arquivos/Grupos/documento/41b43e8b-eae5-41f5-8e45-4855277446cf.pdf
; 4; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #433 de 438
Hei_Matau  
em 20/05/2019 08:23
@Bastter tem como disponibilizar as imagens do tópico?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #434 de 438
Bastter  
em 20/05/2019 10:51
@Thiago consegue lembrar q graficos sao estes?

@brunoneves e @gustavo

tem algum jeito de recuperar as imagens do topico?
; 2; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #435 de 438
gustavo  
em 20/05/2019 11:08



; 12; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #436 de 438
Hei_Matau  
em 20/05/2019 20:51
Muito obrigado!
; 4; ; 0;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #437 de 438
Repolho  
em 11/08/2022 16:59
.
; 0; ; 2;
0 '; 0';
Grafico Interessante - #438 de 438

Notificar 1º comentário 1º comentário do autor Só moderadores Só quem eu sigo Ordenar por gostei

Você está em #PAS > Grafico Interessante
por Bastter em 25/01/2017 14:43

91 usuários comentaram este tópico.
Clique para ir para o primeiro comentário do usuário.

Ações Pesquisa Videos Livros Análise de Carteira Desconto FAQs Orientação Esportiva Ofertas e Serviços Bastter System Boletim IR Podcasts Revista Tecnologia - Ajuda Eu Assinar Ações Pesquisa Videos Livros Análise de Carteira Desconto FAQs Ofertas e Serviços Orientação Esportiva Boletim BS Podcasts IR Tecnologia Ajuda eu Revista Assinar Assinar

BastterZap